Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу n А15-491/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 26.07.2005 №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Как видно из материалов дела, отказ таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами обоснован недостаточностью документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленной   при   декларировании   товара,   ввозимого   (ввезенного)   на   таможенную территорию Российской Федерации (далее - Перечень), определен приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 №536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом». Пунктом 2 Перечня определены документы, которые необходимо представить таможенному органу, если представленные декларантом документы и сведения, перечисленные в пункте 1, не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товара и (или) таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены. Данные документы по письменному запросу таможенного органа декларант обязан представить в зависимости от обстоятельств конкретной сделки и от выбранного им метода определения таможенной стоимости товара.

Обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

В ответ на запрос таможни предприниматель представил оригинал инвойса, перевод прайс-листа, упаковочный лист, коносамент и дал пояснения о том, что не может представить экспортную декларацию, сертификат происхождения товара в связи с их отсутствием; товары, оформленные по спорной декларации не имеют торговых марок (брендов), артикулов, а сведения о стоимости товаров в разрезе моделей указаны в инвойсе; бухгалтерские документы об оприходовании товара по предыдущим поставкам отсутствуют, так как он находится на упрощенной системе налогообложения; длина рукояток составляет 50 см, а диаметр - 5 см.

Как следует из оспариваемого решений, основанием для его принятия послужило непредставление предпринимателем дополнительно запрошенных документов, а именно сертификата происхождения и бухгалтерских документов об оприходовании товара.

В то же время, необходимость в них для определения таможенной стоимости по цене сделки (первому методу) отсутствовала, в связи с чем, требования таможенного органа об их представлении являются неправомерными. Необходимость в истребованных документах для определения таможенной стоимости по цене сделки таможней не доказана.

Согласно спецификации от 20.07.2011 №9, инвойсу от 20.07.2011 №270 цена ввезенных товаров составляет 9 535,2 долларов США.

Заявление на перевод от 26.10.2011 выписка по расчетному счету предпринимателя в уполномоченном банке подтверждают, что предприниматель уплатил контрагенту именно указанную сумму за полученный товар.

Таможня  в  установленном  порядке  не  установила  признаки  недостоверности сведений о цене контракта, не доказала зависимость ее от условий, повлекших значительное отличие цены сделки от ценовой информации при сопоставимых условиях.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цена сделки определяется соглашением сторон.

Таможня не представила доказательств того, что стоимость товара, указанная в контракте и уплаченная предпринимателем, умышленно занижена с целью уклонения от уплаты таможенных платежей.

Расчет таможенной стоимости произведен декларантом на основании цены товара, согласованной условиями контрактов и фактически уплаченной поставщику. Факт оплаты заявителем импортированного товара по цене, отличной от цены сделки, таможня не выявила.

В обоснование заявленной таможенной стоимости предприниматель представил таможне документы, которые у него имелись. Непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных предпринимателем при определении таможенной стоимости товара в рамках статьи 4 Соглашения. Доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в представленных предпринимателем документах, противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных товаросопроводительных и коммерческих документах, относящихся к контрактам, таможня не представила.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод таможни о том, что таможенная стоимость товаров, заявленная предпринимателем в спорных декларациях, имеет низкий ценовой уровень. Суд правильно указал, что ценовая информация, непосредственно не относящаяся к сделкам, на основании которых ввезены товары, не может свидетельствовать о недостоверности сведений, заявленных в ходе таможенного оформления. Кроме того, низкий ценовой уровень не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а может служить лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

При определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки. Такие доказательства таможня не представила.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд сделал неправильный вывод о   нарушении таможней принципа последовательности применения методов определения таможенной стоимости товаров, отклоняется. Суд правильно указал, что поскольку основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами (статья 4 Соглашения), таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение предыдущих методов. Таких доказательств суду не представлено.

Суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии с условиями контракта, принята цена сделки, указанная в спецификации, инвойсе. Доказательств того, что декларант оплатил иную цену,  чем указано в контракте и приложениях к нему, суду не представлено.

В нарушение требований статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможня не доказала правомерность своих действий по корректировке таможенной стоимости по шестому (резервному) методу.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявленная таможенная стоимость недостаточно подтверждена документально и занижена по сравнению с данными имеющимися в распоряжении таможни – отклоняется, в связи с изложенными обстоятельствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что в представленных документах отсутствуют сведения о стоимости единицы везеного товара – не подтвердился, в материалах дела имеется спецификация №9 от 20 июля 2011 года содержащая сведения относительно стоимости единицы везеного товара.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.06.2012 по делу № А15-491/2012.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Дагестан от 25.06.2012 по делу № А15-491/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов

                                                                                                            М.У. Семенов