Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу n А20-3711/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

0,39 га земель в полосе отвода Северо-Кавказской железной дороги.

Как правильно установил суд первой инстанции, земельный участок площадью 0,12 га предоставлен обществу в собственность, а договор аренды на участок площадью 0,39 га с обществом не заключался. Указанное обстоятельство подтверждено представителем общества в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет их проверку на предмет соответствия закону (иному нормативному правовому акту), устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт (решение), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт (решение) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № 6/8 от 01.07.1996 разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из смысла названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Применение иных способов защиты возможно только в случаях, предусмотренных законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Не подлежат удовлетворению требования лица, права которого не нарушены.

Необходимым условием защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановление администрации № 960 от 24.10.2011 не влечет за собой прекращение зарегистрированного права собственности (свидетельство о государственной регистрации от 06.10.2009, т. 1 л.д. 108) общества на земельный участок площадью 0,12 га, а также не нарушает прав общества в отношении земельного участка площадью 0,39 га, поскольку договор на данный земельный участок между сторонами не заключался, что свидетельствует об отсутствии у общества прав на земельный участок, в том числе вытекающих из договорных отношений.

Поскольку постановление администрации № 960 от 24.10.2011 не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности и признание его не соответствующему закону не приведет к восстановлению прав, о нарушении которых (отказ в выкупе земельного участка) заявлено обществом, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении данного требования.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то обстоятельство, что доводы апелляционной жалобы общества фактически повторяют правовую позицию общества в суде первой инстанции и сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.05.2012 по делу № А20-3711/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                   С.И.Джамбулатов

                                                                                                                              Г.В.Казакова