Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу n А63-13544/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 % причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации (ст. 17 Закона № 27 - ФЗ).

Согласно пункту 9 статьи 39 Закона № 212 - ФЗ в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

В данном случае в решении имеется лишь ссылка на приложение № 7 к акту от 11.11.2011 № 734, изложение обстоятельств совершенного правонарушения отсутствует.

Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утверждены постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 № 516.

В соответствии с пунктами 4 и 5 названных Правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

В связи с тем, что Мальцева М.С. приступила к работе с 04.07.2008 года, учреждением представлены достоверные сведения в части специального трудового стажа, фондом неправомерно привлечено учреждение к ответственности в виде штрафа в сумме 304,35 руб., что является основанием для удовлетворения заявленных требований по данному эпизоду.

Заявитель оспаривает привлечение к ответственности, предусмотренной ст. 17 Закона № 27 - ФЗ за предоставление недостоверных индивидуальных (персонифицированных) сведений в части специального трудового стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости за 2 указан «2012 - суммы отпускных выплат», начисление страховых взносов подтверждается индивидуальной карточкой учета страховых сумм за 2010 год Подтуркиной Н.В. (т. 1 л. д. 107 - 114).

В нарушение требований Закона 212-фз, в решении не указаны обстоятельства правонарушения.

В отзыве фонд указал, что работнику неправомерно включены в льготный стаж «донорские дни».

Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации  (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516) в стаж включаются периоды дополнительных оплачиваемых отпусков.

 В соответствии со статьей 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Организации с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами.

Согласно пункта 4.5 коллективного договора НОУ ВПО «Ставропольский институт имени В.Д. Чурсина» в организации предоставляются дополнительные отпуска сверх установленных законодательством РФ, в том числе донорам за каждую сдачу крови и ее компонентов до 2-х календарных дней (т. 2 л. д. 33).

Подтуркиной Н. В. приказом № 326-о от 19.10.2010 и приказом № 348-о от 25.12.2010 предоставлены дополнительные оплачиваемые отпуска донора на основании справок № 011811, № 002630,№ 0113166, № 018942.

В качестве подтверждения отпускных выплат заявитель представил расчетные листки за ноябрь, декабрь 2010 года, справку о доходах 2-НДФЛ, в которой код дохода указан «2012 – суммы отпускных выплат», начисление страховых взносов подтверждается индивидуальной карточкой учета страховых сумм за 2010 год Подтуркиной Н.В. (т. 1 л. д. 107 – 114).

Указанные обстоятельства подтверждают достоверность сведений, представленных учреждением на работника Подтуркину Н.В., что является основанием для удовлетворения заявленных требований по данному эпизоду.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение фонда не соответствует требованиям законодательства и нарушает права института.

Поскольку события правонарушения в виде занижения базы для исчисления страховых взносов, представления недостоверных сведений не имеется, то основания для начисления штрафов отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправильно примени нормы права, отклоняется.

Проверяемым периодом являлся 2010 год, поэтому суд первой инстанции правильно применил норму, действующую в то время, а именно пункт 1 статьи 7 Закона № 212-фз, редакция данной нормы, установленная Федеральным законом от 08.12.2010 № 339-фз, на которую ссылается фонд, вступила в силу с 01.01.2011 и ее действие не распространяется на прошлое время.

Суд первой инстанции, изучив содержание трудовых договоров, носящих типовой характер, пришел к правильному выводу, что соглашений между институтом и работником о выплате надбавок за ученую степень  не имелось; такие выплаты производились не в силу трудовых соглашений, а в силу Федерального закона «»О высшем и послевузовском профессиональном образовании»; данные выплаты не входят в число, которые облагаются страховыми взносами в силу требований статьи 9 Федерального закона № 212-фз.

Довод апелляционной жалобы о том, что в силу пункта 1 статьи 210 НК РФ доплаты за ученую степень включаются в налоговую базу по НДФЛ, отклоняется, так как налоговое законодательство не распространяется на отношения по исчислению страховых взносов (статья 1 Федерального закона № 212-фз).

Довод апелляционной жалобы о том, что сведения о трудовом стаже Мальцевой М.С. является недостоверными, отклоняется.

В соответствии со статьей   61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

            Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Поскольку в рассматриваемом случае работник приступил к исполнению трудовых обязанностей на два дня позднее указанной даты, то стаж правомерно исчислен с даты начала исполнения трудовой функции.

Довод апелляционной жалобы о том, что сведения о трудовом стаже работнице Подтуркиной Н.В. являются недостоверными, так как в специальный стаж не должны включаться дни отдыха, предоставляемые работнику за выполнение донорских функций, отклоняется.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ расчетные листки за ноябрь и декабрь 2010 года, справки о доходах 2 НДФЛ, индивидуальные карточки учета, приказы учреждения, условия коллективного договора, пришел к правильному выводу, что работнице предоставлены дни оплачиваемого дополнительного отпуска в соответствии со статьей 116 ТК РФ, а не дни дополнительного отдыха, предусмотренного статьей 186 ТК РФ.

            Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал на то, что фондом нарушены требования статьи 39 Федерального закона 212-фз: не описано существо правонарушения, не учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2012 по делу № А63-13544/2011.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 02.07.2012 по делу № А63-13544/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов

                                                                                                            М.У. Семенов