Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по делу n А63-4995/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А63-4995/2012

19 сентября 2012 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 г.,

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2012 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Арнест» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25 апреля 2012г.  по делу № А63-4995/2012

 по заявлению открытого акционерного общества «Компания «Арнест», г. Невинномысск к открытому акционерному обществу «Арнест», г. Невинномысск

о взыскании с ОАО «Арнест» в пользу ОАО «Компания «Арнест» убытков в размере 56 405 468 рублей 80 копеек и уплаченной государственной пошлины в размере 200 000 рублей (судья Жирнова С.Л.),

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Арнест»: Колодченко С.И. по доверенности № 9 от 01.01.12.;

от ОАО «Компания «Арнест»: Бурнацев Е.А. по доверенности № 138 от 17.09.12.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Компания «Арнест», г. Невинномысск (далее -истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Арнест», г. Невинномысск (далее -ответчик, общество) о взыскании с ОАО «Арнест» в пользу ОАО «Компания «Арнест» убытков в размере 56 405 468 рублей 80 копеек и уплаченной государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Решением суда от 25 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены частично.

С открытого акционерного общества «Арнест», 357111, Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Комбинатская, 6 (ОГРН 1022603621798) в пользу открытого акционерного общества «Компания «Арнест» (ОГРН 1042600804135) взысканы убытки в размере 50 860 811 (Пятьдесят миллионов восемьсот шестьдесят тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 20 копеек.

С открытого акционерного общества «Арнест», 357111, Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Комбинатская, 6 (ОГРН 1022603621798) в пользу открытого акционерного общества «Компания «Арнест» (ОГРН 1042600804135) взыскано 200 000 (Двести тысяч) рублей в счет погашения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, открытого акционерного общества «Арнест» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Определением от 03 сентября 2012 года судебное заседание по делу назначено на 19 сентября 2012 года.

В судебное заседание 19 сентября 2012 года от заявителя открытого акционерного общества «Компания «Арнест» поступило ходатайство об отказе от исковых требований, из текста которого следует, что обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд устранены, в связи с чем, общество отказывается от исковых требований в полном объеме.

 В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. При этом одновременно с прекращением производства по делу в силу части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене принятое судом первой инстанций решение по существу спора.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу с отменой ранее принятого судебного акта, поскольку отказ от иска не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушают прав  других лиц.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для возврата государственной пошлины является прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В связи с чем уплаченная государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит возврату.   

На основании изложенного и руководствуясь статьями  49, 150, 266, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества «Компания «Арнест» от искового заявления о взыскании с ОАО «Арнест» убытков в размере 56 405 468 рублей 80 копеек.

Решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 25 апреля 2012г.  по делу № А63-4995/2012 отменить.

Производство по делу №А63-4995/2012 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Компания «Арнест» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №3397 от 07.03.2012. в сумме 200 000 рублей.

Возвратить открытому акционерному обществу «Арнест» государственную пошлину в размере 2000 рублей уплаченную  по платежному поручению №5368 от 20.08.2012.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов

                                                                                                            М.У. Семенов