Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по делу n А63-3698/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-3698/2012

19 сентября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Казаковой Г.В., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2012 по делу №А63-3698/2012 по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Вест» г. Ставрополь, обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» г.Москва, третьи лица: Управление капитального строительства ВВС (войсковая часть 92 741) г. Москва, администрация города Ставрополя, г. Ставрополь, при участии прокурора Ставропольского края, г. Ставрополь, об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Вест» г.Ставрополь из чужого незаконного владения квартиры в жилом доме г. Ставрополь, ул. Ленина, д.441/9: номер объекта: 26-26-01/074/2011-385; наименование объекта: однокомнатная квартира; назначение объекта: жилое помещение; площадь объекта: 43,4 кв.м; адрес (местоположение) объекта: Ставропольский край, г.Ставрополь, ул.Ленина, д.441/9, кв.18 (судья Гладских Н.В.),

при участии в судебном заседании:

от Министерства обороны Российской Федерации - Кулева Г.В. доверенность от 16.06.2012;

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Вест» - Дурневой П.Н. доверенность от 14.09.2011;

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Вест» г. Ставрополь (далее - ООО «СФ «Вест»), обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», третьи лица: Управление капитального строительства ВВС (войсковая часть 92 741), администрация города Ставрополя, при участии прокурора Ставропольского края, об истребовании из чужого незаконного владения квартиры, номер объекта: 26-26-01/074/2011-385; наименование объекта: однокомнатная квартира; назначение объекта: жилое помещение; площадь объекта: 43,4 кв.м; адрес (местоположение) объекта: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 441/9, кв. 18.

Решением суда от 28.06.2012 в удовлетворении иска отказано. Отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 30.01.2012 в части однокомнатной квартиры №18, номер объекта: 26-26-01/074/2011-385, назначение: жилое помещение; площадь объекта: 43,4 кв.м; адрес (местоположение) объекта: Ставропольский край, г.Ставрополь, ул.Ленина, д.441/9 .

Не согласившись с принятым решением, министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить обеспечительные меры, принятые определением суда от 30.01.2012, решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что в соответствии с договором № 10 от 15.01.2004, соглашением № 8 от 09.09.2004. о расторжении договора № 10 от 15.01.2004, по которым министерство, выступая в качестве заказчика, оплатило свою долю в строительстве жилого дома по ул. Ленина 441/9 в городе Ставрополе в размере 26 391 509 рублей. Доля министерства зарегистрирована в реестре федерального имущества, что подтверждается выпиской из реестра. Протоколом распределения имущественных прав к соглашению № 8 от 09.09.2004 министерство, ООО «СФ «Гермес» и ООО «СФ «Вест» разделили 90 квартир в 130-тиквартирном жилом доме по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина 441/9, находившиеся в общей долевой собственности путем выделения долей для каждой стороны в виде квартир, выделив квартиру № 18 министерству, которую истец в рамках заявленного иска истребует у ООО «СФ»Вест».

ООО «СФ «Вест» направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель министерства просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «СФ «Вест» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обратиться заинтересованное лицо.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (заявителя).

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник (титульный владелец) вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Лицо, считающее себя собственником недвижимого имущества и обращающееся в арбитражный суд с иском о признании за ним права на такое имущество, должно доказать: наличие права собственности на имущество; факт владения им, а также факт (и незаконность) регистрации права на спорный объект за иным субъектом.

Согласно статье 2 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, исполнители работ, пользователи объектов инвестиционной деятельности, а также поставщики, юридические лица (банковские, страховые и посреднические организации, инвестиционные биржи) и другие участники инвестиционного процесса. В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решениями исполнительного комитета Ставропольского Совета народных депутатов от 29.07.1989 № 49 5 /2 «О предоставлении - ПО «Ставропольнефтегеофизика» земельного участка для проектирования и строительства 10 этажного жилого дома по улице Ленина, 441/3 в квартале 527» и от 15.05.1990 № 26 9/8 «О предоставлении ПО «Ставропольнефтегеофизика» земельного участка для проектирования и строительства второй очереди 10 - этажного жилого дома со встроенным детским садом по улице Ленина, 441/3 в квартале 527» Производственному объединению «Ставропольнефтегеофизика» (в настоящее время ОАО «Ставропольнефтегеофизика», являющеемуся правопреемником ПО «Ставропольнефтегеофизика») был предоставлен земельный участок по адресу: г. Ставрополь, улица Ленина, 441/3 для строительства 10 - этажного жилого дома со встроенным детским садом.

По причине тяжелого финансового положения ОАО «Ставропольнефтегеофизика» в начале 1990-х годов работы по строительству приостановлены, а позднее строительство было заморожено. В соответствии с решением Совета директоров акционерного общества, на основании полученного согласия на совершение сделки со стороны комитета по управлению имуществом Ставропольского края (письмо № 03 /149 от 24.01.1995) решено было отказаться от дальнейшего строительства данного объекта и заключить договор с ООО «СФ «Вест» о передаче незавершенного строительством объекта данной строительной организации.

15.07.1997 между ОАО «Ставропольнефтегеофизика» и ООО «СФ «Вест» был заключен договор по строительству 135-квартирного жилого дома по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Ленина. 441/3.

25.08.1999 к вышеуказанному договору было заключено дополнительное соглашение, согласно которому ОАО «Ставропольнефтегеофизика» передало незавершенный строительством объект по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Ленина, 44 1/3, а ООО «Строительная фирма «Вест » приняло данный объект.

Постановлением главы города Ставрополя № 2027 от 05.05.1999 земельный участок для строительства 10 - этажного жилого дома был изъят у ОАО «Ставропольнефтегеофизика» и передан ООО «СФ «Вест».

20.03.2003 между администрацией города Ставрополя и ООО «Строительная фирма «Вест» (застройщик) был заключен договор о выделении квартир администрации города в счет отчислений от общей площади. Согласно указанному договору застройщик обязуется передать администрации по окончании строительства 10 квартир № №: 18, 43, 53, 78, 70, 98, 104, 126, 86, 107 в 130-ти квартирном жилом доме по ул. Ленина 441/3.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения подлежащими передаче в муниципальную собственность города Ставрополя считать квартиры №№: 18, 30, 35, 12, 24, 25, 29, расположенные в первой очереди строительства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что министерство не являлось стороной договора от 20.05.2003 о выделении квартир администрации города в счет отчислений от общей площади и стороной оспариваемого дополнительного соглашения от 30.06.2006 к данному договору.

В представленной копии выписки из реестра федерального имущества в качестве объекта недвижимости указано 69 квартир в жилом доме по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина 441/9. Указание на номера квартир в выписке отсутствует.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 696 от 03.07.1998 «Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества» объекту учета, прошедшему процедуру учета, присваивается реестровый номер, а заявителю направляется свидетельство о внесении в реестр федерального имущества объекта учета. Истец такого свидетельства суду не представил, как не представил доказательств государственной регистрации права собственности на спорные квартиры.

15.01.2004 между министерством и ООО «СФ «Гермес» был заключен договор              № 10 на долевое участие в инвестировании строительства 90 квартир 10-ти этажного жилого дома в г. Ставрополе по ул. Ленина 441/3, шифр СТВ/ЖД-2.

По условиям данного договора министерство в лице в/ч 92741 является заказчиком, а ООО «СФ «Гермес» - дольщиком, при этом ООО «СФ «Вест» не является стороной по данному договору.

09.09.2004 соглашением № 8 вышеуказанные стороны расторгли договор № 10 от 15.01.2004 долевого участия в инвестировании строительства.

Протоколом распределения имущественных прав к соглашению № 8 от 09.09.2004 министерство, ООО «СФ «Гермес» и ООО «СФ «Вест» распределили между собой общую долевую собственность на 90 квартир в 130 - квартирном жилом доме по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 441/3, шифр СТВ/ЖД-2. При этом общество получило при распределении 21 квартиру, министерство - 69 квартир, в том числе квартиру №18, которую министерство согласно протоколу обязалось передать администрации г. Ставрополя. ООО «СФ «Вест» не указано как сторона, на которую возлагались какие-либо обязательства по распределению, приему-передаче квартир. Кроме того, не указана должность лица, поставившего свою подпись на этом протоколе, заверив подпись печатью.

В сводном протоколе (без номера и даты) распределения квартир между ООО «СФ «Гермес», ООО СФ «Вест», в/ч 92741 и администрацией г. Ставрополя указаны те же номера квартир, что и в протоколе.

Все свои обязательства по строительству и вводу объекта в эксплуатацию, а также по договору долевого участия ООО «СФ «Гермес» передало новому подрядчику - ООО «Инжтехмастер». Все ранее перечисленные денежные средства общество просило министерство