Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по делу n А63-3782/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

- такая обязанность может не устанавливаться в договоре, однако характер результата работы таков, что без специальных познаний заказчик не сможет использовать предмет договора по назначению.

В пункте 8.1 раздела 8 договора субподряда от 14.09.2010  стороны установили, что при завершении работ по договору субподрядчик предоставляет подрядчику акт сдачи-приемки работ с приложением к нему комплекта документации, предусмотренной договором.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена обязанность субподрядчика по окончании работ передать подрядчику документацию, указанную в Техническом задании,  в том числе:

7.10. создание в соответствии с требованиями территориальных органов Роснедвижимости, осуществляющих кадастровый учет земельных участков, межевых планов установленной формы и в принятом масштабе с использованием инженерно-топографических планов;

7.11. постановка земельных участков полосы отвода автомобильной дороги федерального значения и земельных участков, занятых объектами недвижимости дорожного хозяйства федеральной формы собственности на кадастровый учет;

7.12.  формирование комплекса документов для государственной регистрации права на земельные участки полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения и земельные участки, занятые объектами недвижимости дорожного хозяйства федеральной формы собственности;

7.13. сдача отчетной технической документации в соответствии с требованиями заказчика и документов, подтверждающих право на земельные участки;

12.1.  предоставление выписок из кадастровых планов земельных участков (формы В1-В6) на бумажном носителе, в том числе смежных земельных участков кадастрового плана территории, кадастрового паспорта в 2-х экземплярах, кадастровой карты по результатам проведенной работы в электронном виде;

12.2. межевого плана, утвержденного исполнителем в территориальном управлении Роснедвижимости и оформленного в соответствии с вышеуказанными требованиями;

12.3.  постановления соответствующего органа местного самоуправления о закреплении границ и площадей земельных участков.   

Перечень подлежащей передаче ответчику  документации согласован сторонами в приложении № 1 к договору.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской между сторонами, что истец в нарушение требований закона и положений договора субподряда не передал ответчику предусмотренную договором техническую документацию.

Акт выполненных работ № 1 от 13.12.2010 также не содержит сведений (подробного перечня) о передаче обществом предприятию результатов работ (документации), предусмотренной пунктами 12.1-12.3 Технического задания. 

Пунктом 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Довод истца о том, что он не обязан передавать ответчику документацию, опровергается условиями договора субподряда № 10.ГО64-с5 от 14.09.2010, а также действующим законодательством. Так, в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» исполнителем работ должен быть составлен межевой план земельных участков, который в соответствии со ст. 22 этого же закона должен быть представлен вместе с заявлением в орган кадастрового учета для постановки земельного участка на кадастровый учет.

   Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» первичным документом, на основании которого осуществляется приемка заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений, является унифицированная форма КС-2 «Акт о приемке выполненных работ». Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат», составляемая на основании акта формы КС-2. Данные документы должны быть подписаны полномочными представителями заказчика и подрядчика с расшифровками их подписей и указанием должностей.

Между тем истцом не представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Кроме того, из материалов дела следует, что работы, подлежащие выполнению в соответствии с условиями договора субподряда от 14.09.2010, выполнены третьим лицом ООО «Гео-Ресурс» на основании договора субподряда № 11.Г106 от 01.09.2011, а именно: ООО «Гео-Ресурс» взяло на себя обязательства по выполнению комплекса кадастровых работ для государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, занимаемые  полосами отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения и объектами недвижимости дорожного хозяйства участков автомобильных дорог, а именно:

- выполнение работ в целях государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки полосы отвода федеральной автомобильной дорого М-29 «Кавказ» на участке «Обход г. Нальчик» протяженностью 10,17 км на территории Урванского района Кабардино-Балкарской Республики;

- выполнение работ в целях государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки полосы отвода федеральной автомобильной дороги Прохладный-Эльбрус через Баксан км 0+000-км 42+600 протяженностью 42,6 км на территории Баксанского района Кабардино-Балкарской Республики. 

Как видно из предмета договора субподряда № 11.Г106 от 01.09.2011, ООО «Гео-Ресурс» взяло на себя обязательства по выполнению основного объема работ, который должно было выполнить ООО «Гео-Макс».

Указанные работы выполнены ООО «Гео-Ресурс», что подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных работ, и оплачены платежным поручением № 405 от 14.04.2011.

Таким образом, довод истца о выполнении именно им работ, предусмотренных условиями договора субподряда от 14.09.2010, подлежит отклонению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом факта выполнения работ, предусмотренных договором субподряда от 14.09.2010, в связи с чем у ответчика не возникло обязательства по их оплате.

            Учитывая изложенное, требование в части взыскания основного долга удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании суммы долга отказано,  требование о взыскании неустойки и возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя также не подлежит удовлетворению.

   В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

   Учитывая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, а  выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела,  в связи с чем допущенные нарушения привели к принятию неправильного решения, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2012 незаконным и необоснованным, а поэтому в силу статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащим отмене с принятием  нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

   Таким образом, доводы апелляционной жалобы подтверждаются материалами дела и являются обоснованными, следовательно, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

            Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   Госпошлина по иску составляет 30 353 руб. 10 коп. и относится на истца. Поскольку при подаче иска истец  уплатил госпошлину в размере 30 592 руб. (платежное поручение № 1 от 16.01.2012), 238 руб. 90 коп. излишне уплаченной госпошлины подлежит возврату из федерального бюджета.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы ответчик понес расходы по уплате госпошлины, 2 000 руб. расходов по госпошлине подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями  268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

   решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2012 по делу                 № А63-3782/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить ООО «Гео-Макс» из федерального бюджета 238 руб. 90 коп. излишне уплаченной госпошлины по иску (платежное поручение № 1 от 16.01.2012).

Взыскать с ООО «Гео-Макс» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» 2 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                           Е.В. Жуков

                                                                                                                      С.А. Параскевова