Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу n А63-7749/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

02.06.2004 №10 при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

 В постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность и обстоятельств. свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено.

В нарушение требований статьи 4.1 и 4.2 КоАП РФ обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не устанавливались, в оспариваемом постановлении не указаны.

Суд первой инстанции правильно указал, что ООО «Полигон Яр» относится к организации коммунального комплекса, доходы которого формируются за счет тарифа, подлежащего государственному регулированию. Уплата штрафов не предусмотрено ни производственной программой, ни финансовыми затратами общества, что скажется на выполнение производственной программы. Общество осуществляет деятельность по утилизации (захоронению) ТБО и производственная программа это, прежде всего, комплекс природоохранных мероприятий, обеспечивающих осуществление процесса утилизации в соответствии с требованиями санитарного и экологического законодательства. Недостаточность финансирования производственной программы может повлечь возникновение неблагоприятных последствий в области захоронения отходов.

Правонарушение совершено впервые.

Данные обстоятельства являются обстоятельствами, смягчающими ответственность, правомерно учтены судом первой инстанции, и размер штрафа сокращен до 123 289 рублей.

 Довод апелляционной жалобы о том, что совершенное правонарушение влечет существенную угрозу общественным отношениям, а потому применять минимальную санкцию не было оснований, отклоняется. Суд первой инстанции правомерно учел наличие смягчающих обстоятельств и снизил размер штрафа в пределах санкции, установленной статьей 14.31. КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд нарушил требования части 3.1. статьи 4.1, предусматривающей случаи назначения наименьшего штрафа в  пределах санкции, предусмотренной статьей, отклоняется. Статьей 14.31 предусмотрен минимальный штраф – 100 000 рублей, суд сократил штраф до 123 289 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что новой редакцией статьи 14.31 КоАП РФ указывается на недопустимость автоматического применения минимальной санкции, а потому решение суда является незаконным, отклоняется. Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно учел смягчающие обстоятельства и определил санкцию в пределах, предусмотренных статьей 14.31 КоАП РФ.

Установленный новой редакцией статьи 14.31 КоАП РФ порядок снижения штрафа при наличии смягчающих обстоятельств, не отменяет положений, предусмотренных частью 2 статьи  4.2 КоАП РФ о праве судьи устанавливать иные смягчающие обстоятельства и рассматривать дела  по общим правилам искового производства,   с особенностями, установленными  главой 25 Арбитражного процессуального производства и федеральным законом об административных правонарушениях (статья 207 АПК РФ).

Довод апелляционной жалобы о том, что в действиях общества не усматривается обстоятельств смягчающих вину, в связи с чем, отсутствуют основания для применения минимального размера штрафа – не подтвердился.

 Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

   На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2012 по делу № А63-7749/2011.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2012 по делу № А63-7749/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                Д.А. Белов

                                                                                                           М.У. Семенов