Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу n А18-132/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

Федерации от 20.11.2008 № 955-О-О), заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями главы           37 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение                         в арбитражный суд первой инстанции.

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части                     4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи                          268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявления о пересмотре судебного акта суда первой инстанции по новым обстоятельствам, а суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание допущенные Арбитражным судом Республики Ингушетия при вынесении оспариваемого судебного акта процессуальные нарушения, а также невозможность в соответствии со специальными нормами права – главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрения арбитражным апелляционным судом вопроса о пересмотре судебного акта Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.03.2006 по делу № А18-132/06, апелляционный суд считает необходимым определение от 20.06.2012 по делу № А18-132/06 о прекращении производства по заявлению о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отменить и в соответствии со статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 333.18 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения судов первой инстанции          о прекращении производства по заявлению о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам государственной пошлиной не облагаются. В связи с чем излишне уплаченная заявителем по чеку-ордеру от 20.07.2012 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. подлежит возврату из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.06.2012 по делу                    № А18-132/06 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Возвратить из федерального бюджета Мамилову Хасану Башировичу излишне уплаченную по чеку-ордеру от 20.07.2012 государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                            А.П. Баканов

О. В. Марченко