Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2012 по делу n А20-3371/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

указания по заполнению справки о состоянии расчетов.

В соответствии с Методическими указаниями по заполнению справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по форме N 39-1, утвержденными Приказом Федеральной налоговой службы от 04.04.2005 N САЭ-3-01/138@ справка о состоянии расчетов для юридических лиц, предпринимателей без образования юридического лица формируется с помощью программных средств налогового органа по форме N 39-1 по всем кодам бюджетной классификации.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении от 01.09.2009 N 4381/09 разъяснено, что Приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.

Неполная информация о задолженности по пеням, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 4381/09).

Следовательно, при указанных обстоятельствах отражение налоговым органом в справке информации о недоимки и задолженности по пеням и штрафам без отметки о пропуске срока взыскания недоимки, пени и штрафов по налогам является нарушением прав и законных интересов налогоплательщика.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 4381/09 указано, что исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.

По взысканию указанной задолженности инспекцией пропущен срок принудительного взыскания. Данный факт подтверждается материалами дела.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод инспекции о том, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о возможности взыскания инспекцией имеющейся задолженности, а также, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие пропущенный срок принудительного взыскания. давности

Таким образом, учитывая указанное обстоятельство, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  об утрате налоговым органом возможности взыскания следующей недоимки: недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 231 462 руб., пени по налогу на имущество в сумме 6 333 руб. 34 коп., пени по взносам в Пенсионный фонд в сумме 98 556 руб. 02 коп., недоимка по взносам в Фонд социального страхования РФ в сумме 844 руб. 70 коп., пени по взносам в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 22 059 руб. 82 коп., недоимка по взносам в Государственный ФЗН в сумме 06 руб. 57коп., недоимка по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС РФ, в сумме 445 323 руб. 79 коп., пени по земельному налогу в сумме 1 274 руб. 88 коп., недоимка по налогу с владельцев транспортных средств в сумме 803 руб. 01 коп., недоимка по единому социальному налогу, зачисляемому в бюджет РФ, в сумме 569 281 руб. 92 коп., недоимка по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 15 264 руб. 37 коп., недоимка по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 43 268 руб. 48 коп.

Доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.04.2012 года по делу № А20-3371/2011.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.04.2012 по делу № А20-3371/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Д.А. Белов                                                                                             

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева            

                                                                                                                        М.У. Семенов