Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2012 по делу n А63-9764/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

24 сентября 2012 года                                                                               Дело №А63-9764/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Минеральные Воды Ставропольского края, г.Минеральные Воды на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2012 по делу № А63-9764/2012

по заявлению открытого акционерного общества сельскохозяйственное предприятие «Авангард», с.Марьины колодцы, ОГРН 1072649003701

к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Минеральные Воды Ставропольского края, г. Минеральные Воды,                     ОГРН 1022601454072,

о признании недействительным решения № 164 от 05.04.2012 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании (судья Филатов В.Е.),

при участии в судебном заседании:

- от открытого акционерного общества сельскохозяйственное предприятие «Авангард»: Новикова Ю.А. (доверенность от 01.11.2011);

- от государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Минеральные Воды Ставропольского края: Ткачева Е.И. (доверенность №10 от 16.02.2012);

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось открытое акционерное общество сельскохозяйственное предприятие «Авангард» (далее – общество,) с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Минеральные Воды Ставропольского края (далее – Пенсионный фонд) о признании недействительным решения № 164 от 05.04.2012 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании в виде штрафа в сумме 109 886, 50 руб. Пенсионный фонд заявленные требования не признал и обратился со встречными требованиями, принятыми судом в соответствии со ст. 132 АПК РФ, о взыскании с общества на основании оспариваемого решения штрафа в сумме 109 886,50 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2012 требования общества удовлетворены, решение Пенсионного фонда о привлечении общества к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании № 164 от 05.04.2012 признанно недействительным, с Пенсионного фонда взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей.

Во встречном иске Пенсионному фонду о взыскании с общества штрафа в сумме 109 886,50 руб., отказано.

Решение суда мотивировано тем, что общество представило индивидуальные сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в пенсионный фонд своевременно, то есть до 15.02.2012, но с ошибками.

Не согласившись с принятым решением, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что срок для предоставления страхователями достоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 4 квартал 2011 года - 15.02.2012, пакет документов, соответствующих требованиям постановления №192п, был предоставлен обществом 28.02.2012, после установленного законодательством срока, что образует состав нарушения.

В судебном заседании представитель Пенсионного фонда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя стороны, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2012 по делу № А63-9764/2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается.

Открытое акционерное общество сельскохозяйственное предприятие «Авангард» зарегистрировано в ГУ Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Минеральные Воды Ставропольского края в качестве страхователя по обязательном пенсионному страхованию (регистрационный номер 036-030-100397).

05.03.2012 пенсионным фондом составлен акт №202 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении обществом законодательства об обязательном пенсионном страховании, установлены нарушения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), и принято решение от 05.04.2012 № 164 о привлечении общества к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии с указанным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ за предоставление с нарушением срока сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в сумме 109 886,50 руб.

Общество, не согласившись с принятым решением, обжаловало его в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 3 Закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 8 Закона от 08.12.1995 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), страхователи обязаны представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

В силу статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание данной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, общество по телекоммуникационным каналам связи 29.01.2012 представило в Пенсионный фонд сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 4 квартал 2011 года. Данное обстоятельство подтверждается протоколом приема сведений ПФР (т.д. 1; л.д. 18), протоколом проверки (т.д. 1; л.д. 19-21), а также не оспаривается представителем пенсионного фонда.

Как установлено судом первой инстанции, представленный обществом отчет не принят пенсионным фондом по причине наличия ошибок. В сообщенных обществом сведениях пенсионным фондом были обнаружены ошибки, в связи с чем протоколом приема сведений был присвоен статус «отрицательный».

01.02.2012, 03.02.2012, 09.02.2012, 14.02.2012, 17.02.2012, 22.02.2012, 24.02.2012, 27.02.2012, 28.02.2012 общество представило в пенсионный фонд откорректированные отчеты. Отчет, содержащий достоверные сведения, поступил в Пенсионный фонд 28.02.2012, что подтверждается протоколом приема сведений, которому присвоен статус «положительный». Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что представленные обществом сведения персонифицированного учета содержали ошибки, но направлены в пенсионный фонд в установленный законом срок.

Вместе с тем решением от 05.04.2012 № 164 общество привлечено к ответственности по статье 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафов за непредставление в установленные законом сроки сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Непредставление сведений в установленные сроки и представление неполных и (или) недостоверных сведений образуют два самостоятельных состава правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Принимая во внимание, что статьей 17 Закона об индивидуальном учете предусмотрена ответственность за совершение правонарушения в области учета в системе обязательного пенсионного страхования с наложением на страхователя или иное лицо финансовых санкций, обстоятельства состава данного правонарушения должны быть конкретно указаны уполномоченным органом в решении о привлечении страхователя или иного лица к ответственности.

Пенсионный фонд не представил в материалы дела доказательства непредставления обществом в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в данном случае пенсионный фонд неправильно квалифицировал совершенное обществом правонарушение, поскольку в его действиях отсутствует состав правонарушения в виде непредставления в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Суд первой инстанции верно обратил внимание на то обстоятельство, что положениями статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление сведений в фонд, а не за ошибки, допущенные в поданных документах.

Таким образом, у пенсионного фонда не имелось правовых оснований для привлечения общества к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Закона об индивидуальном учете.

Данная позиция суда первой инстанции согласуется с выводами, изложенными в Определении ВАС N ВАС-11998/11 от 29.09.2011, N ВАС-15193/2011, в Постановлениях ФАС СКО от 25.10.2011 по делу N А32-3357/2011, N А32-33361/2011 от 26.08.2011.

Ссылку пенсионного фонда на пункт 39 Инструкции о порядке ведения персонифицированного учета, суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованной, поскольку заинтересованным лицом не подтверждено надлежащими документами, что сведения, содержащиеся в представленных страхователем сведениях, были подготовлены с нарушением Инструкции и требований к формам данных документов и правил их заполнения, в связи с чем, сведения, представленные в срок (за 4 квартал 2011 года), считаются непредставленными.

Также суд первой инстанции верно принял во внимание довод общества о нарушении органом пенсионного фонда положений статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 названного Закона в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

В нарушение указанных норм, в оспариваемом решении 05.04.2012 № 164 отсутствуют установленные органом пенсионного фонда документально подтвержденные факты нарушения законодательства, обстоятельства допущенного нарушения, ссылки на документы и сведения, подтверждающие нарушение (не заполнены соответствующие поля в решении о документах представленных страхователем, о наличии возражений). Пенсионный фонд ограничился лишь указанием в резолютивной части решения ссылкой о привлечении плательщика к ответственности в виде штрафа, предусмотренного статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Согласно статье 19 Закона № 27-ФЗ Правительством Российской Федерации утверждается Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах. Во исполнение