Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2012 по делу n А63-8849/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                          

24 сентября 2012 года                                                                                             Дело №А63-8849/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Правокумский» (ИНН 2619009161; ОГРН 1022601008110) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2012 по делу № А63-8849/2012 (судья Аксенов В.А.) по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Правокумский» об оспаривании решения государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району Ставропольского края (ИНН 2619009700; ОГРН 1022601009166),

при участии в судебном заседании: от государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району Ставропольского края (заинтересованное лицо) Белозеровой И.А. по доверенности от 09.04.12.; от СПК «Правокумский» (заявитель) Бондаренко С.А. по доверенности от 16.04.12.

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2012 отказано в удовлетворении заявления сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Правокумский» (далее –кооператив, заявитель) об оспаривании  решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району (далее – управление) от 27.02.2012 № 4 в части доначисления 395 678 руб. 93 коп.  страховых взносов. Суд указал на обоснованность решения фонда в этой части, поскольку переданные членам колхоза в качестве подарков по случаю новогодних и рождественских праздников денежные суммы, из которых исчислена спорная сумма страховых взносов, фактически являются премиями.

В апелляционной жалобе кооператив просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. ссылаясь на то, что указанные суммы являются кооперативными выплатами, не носят стимулирующего характера, не входят в систему премирования и регулируются исключительно отношениями членства в кооперативе.

Управление в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании представители управления и заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое решение принято управлением по результатам проведенной в период с 05.12.2011 по 01.02.2012 выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

Проверкой установлено, что на основании совместного решения правления и наблюдательного совета кооператива (протокол от 21.12.2010 № 12) со всеми работниками кооператива (проработавшими в кооперативе не менее 6 месяцев) и которые продолжают работать заключены договоры дарения денежных средств по случаю новогодних и рождественских праздников.  В этой связи за счет средств фонда потребления (нераспределенной прибыли) работникам передано 3 841 543 руб., стоимость подарка каждому работнику была исчислена из расчета на заработанный рубль, то есть, в зависимости от доли их участия в трудовом процессе.

Результаты проверки оформлены актом выездной проверки от 02.02.2012 № 2, рассмотрение акта проводилось в присутствии уполномоченных представителей кооператива и с учетом представленных возражений.

Решением от 27.02.2012 № 4 кооперативу начислена спорная сумма страховых взносов с привлечением  к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Признавая требования заявителя неправомерными, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

Договор дарения в соответствии с гражданским законодательством относится к договорам, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество.

Статья 572 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет под квалифицирующим признаком дарения его безвозмездность. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Рассматриваемые выплаты производились из фонда потребления, сформированного заявителем из чистой прибыли. При этом цели, на которые направлялись средства фонда, определялись кооперативом самостоятельно и указывались в его распоряжениях.

Положение о фонде потребления СПК колхоза «Правокумский» утверждено решением общего собрания от 09.11.2007. Данным положением определен размер врученных подарков. Каждому члену кооператива сумма подарка определяется пропорционально заработной плате и члену кооператива, допустившему нарушение требования Устава может быть отказано в получении подарка.

Одним из основных требований Устава (пункт 4.1) является принятие личного трудового участия в деятельности кооператива. При этом работа в кооперативе должна быть основной.

Таким образом, суд правомерно указал на обоснованность вывода решения о наличии связи между выплатой подарков членам кооператива и их обязательным добросовестным трудовым участием в деятельности колхоза и размером такого участия.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размер тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 255 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Следовательно, спорные выплаты являются частью системы оплаты труда и носят стимулирующий характер и к этим правоотношениям не применимы нормы гражданского законодательства. Суд правильно указал, что договоры дарения по своей сути являются не гражданскими договорами, а договорами, заключенными в рамках трудовых правоотношений.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

Организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам признаются плательщиками страховых взносов на основании пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц:

-      в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг;

-      выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с Федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Исключением являются вознаграждения, выплачиваемые лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ. Основание - часть 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ.

В статье 9 Закона № 212-ФЗ приведен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, в котором выплаты в пользу работников в виде подарков к праздничным и юбилейным датам не поименованы.

Следовательно, спорные выплаты в виде подарков к праздникам и юбилейным датам признаются выплатами, подлежащими обложению страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды, как выплаты, произведенные в рамках трудовых отношений.

Согласно справке кооператива от 20.06.2012 № 234-а прибыль за 2010 год на кооперативные выплаты не направлялась.

По совокупности всех вышеперечисленных обстоятельств судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что денежные средства, переданные сотрудникам по договорам дарения есть не что иное, как премирование членов кооператива по итогам работы за год, предусмотренное положением об оплате труда членов колхоза, а договоры дарения составлены с целью ухода от обложения страховыми взносами выплат в пользу физических лиц.

Ссылку заявителя на направление в фонд потребления нераспределенной прибыли и возможности ее направления в том числе на выплату подарков членам кооператива апелляционная инстанция также считает неосновательной в связи с тем, что Положением об оплате труда (пункт 15) выплата премии предусматривается из того же источника, а именно из нераспределенной прибыли, направленной в фонд потребления.

Ссылка заявителя на то, что выдача подарков основана исключительно на членстве в кооперативе, подлежит отклонению как не соответствующая фактическим обстоятельствам, т.к. в вышеназванном протоколе от 21.12.2010 № 12 указано на принятие решения о заключении договоров дарения денежных средств с работниками, а не с членами кооператива.

На основании изложенного, принимая во внимание, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, апелляционный суд считает судебное решение законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2012 по делу № А63-8849/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               М.У. Семенов                                                                                           

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева

                                                                                                                       Д.А. Белов