Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу n А25-810/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                    Дело №А25-810/2012

26 сентября 2012 года                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2012

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Жукова Е.В., Сулейманова З.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Партнер» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.06.2012 по делу А25-810/2012 (судья Тебуева З.Х.)

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Карачаево-Черкесского филиала» (г. Черкесск, пер. Союзный, 17, ИНН: 7707049388, ОГРН: 1027700198767)

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (г. Черкесск, ул. Октябрьская, 360 Б, ИНН: 0917012060, ОГРН: 1080917004134)

о взыскании задолженности по оказанию услуг электросвязи в размере 50 655 рублей 67 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности б/н от 06.04.2011 Тлябичева З.Б.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Карачаево-Черкесского филиала»  (далее – истец, общество-1) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ответчик, общество-2) о взыскании задолженности по оплате услуг связи в размере 50 655 рублей 67 копеек.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.06.2012 исковые требования удовлетворены полностью. Судебный акт мотивирован тем, что задолженность в указанном размере подтверждена счетами-фактурами, детализациями оказания услуг, нарядами, претензией.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что истцом не представлены доказательства образовавшейся задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу общество-1 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на  жалобу.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав ответчика, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (потребитель) заключен договор возмездного оказания услуг электросвязи №1051 от 01.12.2010, в соответствии с условиями которого истец обязуется оказывать услуги электросвязи, в ответчик обязуется вносить плату за услуги ежемесячно в течение 20 дней с даты выставления счета, который составляется истцом до 5-го числа расчетного месяца.

Обществу-2 предоставлены в пользование пять телефонных номеров с безлимитным тарифом.

Ответчик в соответствии с гарантийным письмом от 29.12.2010 обязался погасить задолженность в размере 60 436 рублей 27 копеек за предыдущего абонента.

Ответчиком платежным поручением оплачен долг за предыдущего абонента в размере 10 000 рублей.

На основании детализаций счета истец обязан оплатить услуги по резерву портала за декабрь 2010 в размере 118 рублей ,за неполный месяц январь 2011 до отключения интернета в размере 101 рубль 40 копеек.

Считая, что общество-2  обязано погасить задолженность в оставшейся части в размере 50 655 рублей 67 копеек, общество-1 обратилось в суд с иском.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом за спорный период, а также правильно применил нормы материального и процессуального права ввиду следующего.

На основании статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 779  Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статей 309 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Факт оказания истцом ответчику услуг связи по спорному договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком в рамках состязательности процесса он  не оспорен. Согласно условиям договора потребитель обязан оплачивать счета, которые выставляются ему исполнителем на основании объема уже оказанных ему услуг связи, который фиксируется нарядами.

Гарантийное письмо, направленное ответчиком в адрес истца, указывает на то, что первый принял на себя обязательства по оплате долга за третье лицо с согласия кредитора, что не противоречит положениям статьи 391 Кодекса.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец не предоставил доказательств размера задолженности истца, что противоречит материалам дела, в которых имеются письма ответчика с признаниями долга за предыдущего абонента, расчет стоимости и объема оказанных обществу-2 услуг с детализациями, поэтому указания апеллянта несостоятельны. Кроме того, ответчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опровергающих  доказательств не представил, контррасчета в суде первой инстанции и в жалобе не предъявлял, поэтому доводы его жалобы являются безосновательными, что указывает на правомерное удовлетворение иска общества-1 судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы апеллянту была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до ее рассмотрения по существу, в связи с оставлением жалобы без удовлетворения государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.06.2012 по делу А25-810/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (г. Черкесск, ул. Октябрьская, 360 Б, ИНН: 0917012060, ОГРН: 1080917004134) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.А. Параскевова

Судьи:                                                                                                Е.В. Жуков

З.М. Сулейманов