Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу n А20-1880/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А20-1880/2012

26 сентября 2012 г.                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2012 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного  общества «Нальчикская городская электрическая компания» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.07.2012 по делу № А20-1880/2012

по заявлению открытого акционерного общества «Нальчикская городская электрическая компания», г. Нальчик

об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики Абукова А.Н.,

заинтересованные лица: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Северного Кавказа», г. Пятигорск;

исполнительный орган - Нальчикский городской отдел службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (судья Ф.М.Тишкова)

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество ««Нальчикская городская электрическая компания» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республики Абукова А.Н. по вынесению постановления от 20.04.2012 «Об ограничении проведения расходный операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства должника» и отмене постановления от 20.04.2012 «Об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства».

Решением суда от 03 июля 2012 года заявление открытого акционерного общества «Нальчикская городская электрическая компания» о признании действия судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республики Абукова А.Н. незаконным и отмене постановления от 20.04.2012 «Об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства» отклонено.

Решение мотивированно тем, что оспариваемые действия и постановление судебного пристава-исполнителя соответствуют закону, не нарушают права и законные интересы заявителя (должника).

Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное  общество «Нальчикская городская электрическая компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что в результате не соблюдения обязательной формы процессуального документа судебным приставом-исполнителем, в указанном документе не обозначил процент от суммы, на которую распространяется запрет в расходовании, что лишило общества возможности расхода денежных средств по целевым назначениям.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.07.2012 по делу № А20-1880/2012 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что всоответствии с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12 декабря 2011 по делу №А63-8912/2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2012, выдан исполнительный лист серии АС №002228582 03 апреля 2012 о взыскании с ОАО «Нальчикская городская электросетевая компания в пользу ОАО «МРСК Северного Кавказа» задолженности в размере 116 835 715руб.39коп. расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000руб., и судебных расходов в размере 400руб., который направлен для принудительного исполнения в службу судебных приставов Нальчикского городского отдела УФССП по КБР.

09 апреля 2012 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №42013/12/09/07 на основании указанного исполнительного листа от 03 апреля 2012 серии АС №002228582, что подтверждается постановлением.

В пункте 2 названного постановления установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

 В установленный срок взыскиваемая сумма заявителем не уплачена, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель принял постановление от 17 апреля 2012 о взыскании исполнительского сбора в размере 8 171500руб.08коп.

Судебным приставом исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от 20 апреля 2012.

Постановлением об ограничении проведения расходный операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 20 апреля 2012 руководителю и лицу, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств, поступающих в кассу организации ежедневно, ограничен до погашения сумму 124 907 215руб.47 коп. с учетом исполнительского сбора.

Должник, полагая, что оспариваемое постановление и действия судебного пристава-исполнителя по принятию постановления от 20 апреля 2012 об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, приняты с нарушением закона и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» № ФЗ-229, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской   Федерации   решения   и   действия   (бездействия)   судебного   пристава- исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований заявителя о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве (далее - Закон N 229-ФЗ)).

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 указанного закона обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения.

На основании части 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", возложение на должника обязанности перечислять на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей наличные денежные средства, поступившие в кассу должника, направлено на обеспечение исполнения исполнительного документа и является обоснованным.

В силу статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя Абукова А.Н. указано: «запретить руководителю и лицу, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств, поступивших в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания в размере 12 490 7215,47 рублей, за исключением сумм, предназначенных для выплаты алиментов, возмещения вреда, причинённого здоровью, возмещение вреда лицам понесшим ущерб в результате смерти кормильца, требований работников, вытекающих из трудовых правоотношений, отчислении в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, платежей в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды.

Денежные средства перечислять не позднее следующего дня после поступления их в кассу предприятия на депозитный счет.

Представлять на проверку судебному приставу – исполнителю кассовую книгу организации с документами, подтверждающими приход и расход по кассе, каждые 10 дней».

Судебным приставом-исполнителем соблюдены установленные ограничения для использования денежных средств, поступающих в кассу, на первоочередные платежи. Порядок принятия и форма постановления соблюдены, содержание постановления соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве.

 С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу о соответствии оспариваемого постановления требованиям законодательства и об отсутствии нарушения прав должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что  в результате не соблюдения обязательной формы процессуального документа судебным приставом исполнителем, в указанном документе не обозначил процент от суммы, на которую распространяется запрет в расходовании денежных средств, что лишило общества возможности расхода денежных средств по целевым назначениям – не состоятелен, так как закон не предусматривает обязанности указывать в исполнительном документе процент сумм, на которые наложен арест. 

Ссылка общества на приказ ФССП РФ от 31.01.2011 года №28 не состоятельна, так как судебный пристав-исполнитель, несмотря на отсутствие процента, определил возможность использования средств на первоочередные нужды. Права общества при этом не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.07.2012 по делу № А20-1880/2012.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики от 09.07.2012 по делу № А20-1880/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов

                                                                                                            М.У. Семенов