Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу n А15-149/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                          

26 сентября 2012 года                                                                                       Дело № А15-149/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.06.2012 по делу № А15-149/2011 (судья Батыраев Ш.М.) по заявлению ООО «Агропродукт» (ОГРН 1050523002969) к Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Дагестан (ОГРН 1040501384858)

об оспаривании в части решения  от 12.09.2010 № 59,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Дагестан (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.09.2010 №59 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 02.09.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011, заявление удовлетворено, оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным как противоречащий Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2012 указанные судебные акты отменены в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налогов, соответствующих пеней и штрафов, исчисленных с суммы 1 570 835 рублей, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 20.06.2012, принятым по результатам повторного рассмотрения дела, решение инспекции от 12.09.2010 №59 признано недействительным в части доначисления налогов, соответствующих пеней и штрафов, исчисленных с суммы 1 518 459 рублей 50 копеек. Суд пришел к выводу, что указанная сумма является заемными средствами, не подлежащими налогообложению. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. Также с инспекции в пользу общества взыскано 2000 рублей государственной пошлины.

В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда в удовлетворенной части требований и принять в этой части новый судебный акт об отказе в иске. Инспекция считает необоснованным вывод суда и утверждает, что спорная сумма является собственностью общества, поскольку отражена в учете как торговая выручка.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие участников дела, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. общество не заявило соответствующих возражений.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности общества с 01.07.2007 по 01.01.2010.

По итогам проверки составлен акт от 09.08.2010 №15-08/074 и принято оспариваемое решение, из которых в том числе следует, что инспекция не приняла расходы общества в сумме 1 570 835 рублей, отнесла данную сумму к доходам и изменила объем налоговых обязательств общества с начислением пени и штрафа.

В обоснование своих доводов по данному эпизоду общество указывает, что денежные средства в сумме 1 570 835 рублей являются заемными средствами и не могут быть доходами общества.

Согласно статье 247 НК РФ прибылью признается полученный доход, уменьшенный на сумму произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, признавая требования общества подлежащими частичному удовлетворению, обосновано исходил из следующего.

Согласно пункту 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного письмом Центрального банка Российской Федерации от 04.10.1993 №18, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным кассиром и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира.

Из материалов дела следует, что между Мисиевой Н.Х. (заимодавец) и обществом (заемщик) заключены договоры займа от 11.06.2009, от 19.06.2009, 28.09.2009, от 13.11.2009, от 29.12.2009, по условиям которых заимодавец передает заемщику денежные средства на общую сумму 1 519 015 рублей.

В соответствии с подпунктом 1.2 договоров суммы займа предоставляются путем перечисления заимодавцем денежных средств на указанный заемщиком банковский счет.

Согласно подпункту 1.4 договором суммы займа считаются возвращенными в момент их возврата заимодавцу через кассу.

Во всех договорах указан расчетный счет общества №40702810504240000040, открытый в дополнительном офисе Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (с. Ахты).

В соответствии с условиями вышеперечисленных договоров займа денежные средства в сумме 1 570 835 рублей поступили на расчетный счет общества по квитанциям и ордерам №734730 от 11.06.2009 №759751 от 19.06.2009, №759612 от 19.06.2009, №764317 от 22.06.2009,  № 153443 от 18.09.2009, №179133 от 28.09.2009, №390026 от 05.11.2009, № 424609 от 13.11.2009 и №668113 от 29.12.2009, но отражены в приходных документах как торговая выручка.

Данные суммы перечислены в качестве обеспечения заявки на участие общества в аукционах на поставку продуктов питания.

Поскольку общество не участвовало в аукционах, денежные средства в сумме 1 518 459 рублей 50 копеек возращены на расчетный счет общества.

При новом рассмотрении во исполнение указаний суда кассационной инстанции обществом по требованию суда первой инстанции представлены заключенные с ОАО «Россельхозбанк» договор на кассовое обслуживание от 25.02.2008 №048 (предусматривающий осуществление операций по приему денежной наличности для общества) и договор банковского счета от 25.02.2008.

В деле также представлены сообщения банка от 23.03.2011 и 24.03.2011, из которых следует, что внесенные Мисиевой Н.Х. средства зачислены на расчетный счет общества по символу 02 «торговая выручка» ошибочно.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно заключил, что поступившие от Мисиевой Н.Х., перечисленные в качестве обеспечения заявки общества на участие в аукционах и впоследствии возвращенные на его расчетный счет средства в размере 1 518 459 рублей 50 копеек являются заемными.

Доказательства обратного инспекция в суды первой и апелляционной инстанций не представила.

Обстоятельства частичного возврата указанной суммы заемщику не имеют практического значения, в связи с чем довод инспекции о противоречиях в датах получения займа и его возврата подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения налогового органа в части начисления налогов, пеней и штрафов с суммы 1 518 459 рублей 50 копеек следует признать обоснованным, состоявшееся судебное решение не подлежит отмене (изменению), фактические обстоятельства по делу установлены в полном объеме, нормы права применены правильно.

На основании, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.06.2012 по делу № А15-149/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               М.У. Семенов                                                                                           

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева

                                                                                                                       Д.А. Белов