Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу n А63-729/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

27 сентября 2012 года                                                                                Дело № А63-729/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Баканова А.П., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2012 по делу                      № А63-729/2012 (судья Быков А.С.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Царевского Александра Алексеевича (г. Невинномысск, ОГРНИП 304264806400070),

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края (ИНН 2631004071, ОГРН 1022603625186, 357108, Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Гагарина, 74а),

к Финансовому управлению администрации города Невинномысска Ставропольского края (357108, Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Гагарина, 7б),

к Министерству финансов Ставропольского края (ИНН 2634038135, ОГРН 1022601983337, 355000, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Л.Толстого, 39)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - индивидуального предпринимателя Царевского Александра Алексеевича – Плотвин Д.В. (доверенность от 07.09.2012 № 18);

от ответчиков: Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края, Финансового управления администрации города Невинномысска Ставропольского края, Министерства финансов Ставропольского края – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Царевский Александр Алексеевич (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края (далее – комитет, ответчик), Финансовому управлению администрации города Невинномысска Ставропольского края (далее - финансовое управление) и Министерству финансов Ставропольского края (далее - Минфин СК) о взыскании с муниципального образования городского округа - города Невинномысска Ставропольского края Российской Федерации в лице финансового управления за счет средств казны муниципального образования неосновательного обогащения в сумме 100 264 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 220 руб. 36 коп., а также 10 000 руб. в счет возмещения судебных расходов; о взыскании со Ставропольского края в лице Министерства финансов за счет средств казны Ставропольского края неосновательного обогащения в сумме 100 264 руб.   44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 220 руб.      36 коп., а также 10 000 руб. в счет возмещения судебных расходов (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятым к рассмотрению суда), (т. 2, л.д. 121-123, 204, 205-207).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2012 по делу                      № А63-729/2012 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано со Ставропольского края в лице Минфина СК за счет средств казны Ставропольского края           в пользу предпринимателя неосновательное обогащение в сумме 15 233 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2822 руб. 93 коп.,             а также 2177 руб. 41 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя. Взыскано с муниципального образования городского округа - города Невинномысска Ставропольского края Российской Федерации в лице финансового управления администрации города Невинномысска за счет средств казны муниципального образования в пользу предпринимателя неосновательное обогащение в сумме 60 934 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 291 руб. 71 коп., а также             8 709 руб. 63 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя. Взыскано с предпринимателя в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 169 руб. 39 коп.           В остальной части иска отказано в связи с истечением срока исковой давности, в части взыскания переплаты за 2010 и 2011 годы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами судом отказано в связи с недоказанностью заявленных требований. Судебный акт в части удовлетворения  иска мотивирован тем, что комитетом допущено неосновательное обогащение денежными средствами истца.

Не согласившись с указанным решением, Комитет обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем принят незаконный и необоснованный судебный акт. Судом не принято во внимание, что договор аренды земельного участка предусматривает возможность одностороннего изменения размера арендной платы. Дополнительными соглашениями к договору аренды стороны установили формулу и размер, входящих в нее показателей, в том числе был установлен УПКСЗ в размере 10 086 руб. 19 коп., согласно которому размер арендной платы составляет 64 551 руб. 62 коп. с учетом вида разрешенного использования земельного участка. Следовательно, факта неосновательного обогащения за счет денежных средств истца не имелось.

Определением суда от 30.07.2012 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 17.09.2012, в котором                      в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.09.2012, информация о перерыве размещена на официальном сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

Представитель истца в судебном заседании 17.09.2012-24.09.2012 против доводов апелляционной жалобы возражал, поддержал отзыв на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства назначенного на 17.09.2012-24.09.2012, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили. От Комитета                           и Финансового управления поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей, в которых также просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Министерство отзыв на апелляционную жалобу не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчиков.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2012 по делу № А63-729/2012, в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным в части удовлетворения иска, поэтому подлежит отмене                в указанной части с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований и оставлении решения суда в части отказа в иске без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации                       г. Невинномысска от 08.09.1995 № 1034 предпринимателю Царевскому А.А. предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 1280 кв. м по ул. Гагарина, 7 для эксплуатации платной автостоянки (т. 1, л.д. 85).

09.09.1995 комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Невинномысска (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды земель № 258, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1280 кв. м, расположенный по улице Гагарина, 7 в кадастровом квартале 4:27, для эксплуатации платной автостоянки. Договор заключен на 5 лет без права выкупа и зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству           г. Невинномысска 22.09.1995 за номером 258. После постановки земельного участка на государственный кадастровый учет ему присвоен кадастровый номер 26:16:040603:33                   (т. 1, л.д. 32-33).

К договору аренды стороны заключили дополнительные соглашения № 2                         в 1998 году, № 3 от 13.07.2001, № 4 от 04.10.2002, № 5 от 13.04.2004,  № 6 от 26.05.2005, № 7 от 22.05.2007, № 8 от 05.08.2010, согласно которым срок действия договора аренды неоднократно продлевался, изменялся порядок и методика расчета арендной платы                 (т. 1, л.д. 90-96, 100).

Дополнительным соглашением от 26.05.2005 № 6 стороны внесли изменения в пункт 3.2 договора, согласно которому в случае изменения ставки арендной платы (земельного налога) и (или) методики ее расчета, устанавливаемой нормативными актами органов местного самоуправления и Правительством РФ, размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке, без внесения соответствующих изменений                в договор аренды. При этом изменения по начислению и уплате арендной платы доводятся до сведений арендатора письменным уведомлением арендодателя, расчет производится со дня введения в действие новых ставок (изменение методики расчета) арендной платы (т. 1, л.д. 100).

Уведомлениями от 04.04.2007 № 513/27, от 26.12.2008 № 1385/27 и от 20.04.2009                № 441/27 Комитет сообщил предпринимателю о применении в 2007 - 2009 годах ставок арендной платы, исчисленных исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере 10 086, 19 руб. за один квадратный метр с приложением расчетов (т. 1, л.д. 98, 101, 102).

Дополнительным соглашением № 8 от 05.08.2010 к договору аренды от 09.09.1995 № 258 стороны согласовали расчет арендной платы, порядок и сроки внесения платежей за земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Гагарина, 7, с кадастровым номером 26:616:040603:33, в соответствии                                  с Постановлениями Правительства Ставропольского края от 28.12.2006 № 176-п и от 16.04.2008 № 64-п с изменениями от 13.05.2008 № 75-п, от 19.11.2008 № 185-п, от 18.03.2009 № 73-п, с установлением с 01.01.2008 базового размера арендной платы по видам функционального использования и по видам разрешенного использования                     в процентах от кадастровой стоимости квадратного метра земельного участка. Расчет арендной платы изложен в приложение к дополнительному соглашению (т. 1, л.д. 104).

Согласно пункту 1 приложения к дополнительному соглашению № 8 формула расчета суммы годовой арендной платы является УПКСЗ х S х БР = А, где УПКСЗ -                    10 086 руб. 19 коп. за один квадратный метр; S - площадь участка - 1280 кв. м;                          БР - базовый размер арендной платы - 0,5%; А - общая сумма арендной платы. Сумма арендной платы в 2010 году составляет 10 086,19 х 1280 х 0,5% = 64551,62 руб. (пункт 2 приложения). Государственная регистрация дополнительного соглашения № 8 произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра                               и картографии по Ставропольскому краю 12.03.2012, регистрационный номер                        26-26-22/003/2012-510.

В дальнейшем порядок расчета и размер арендной платы не менялся.

Во исполнение условий договора и дополнительных соглашений к нему предприниматель производил оплату арендных платежей за 2007 - 2009 годы с учетом  удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере                     10 086,19 руб. за 1 кв. м указанного комитетом в уведомлениях, а за 2010 и 2011 годы, указанного в приложении к дополнительному соглашению № 8 и уведомлениях.

Предприниматель, считая, что при уплате арендной платы имело место неправомерное применение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере 10086, 19 руб. за 1 кв. м, обратился в комитет с письмом от 15.03.2011        № 1 о возврате переплаты по договору аренды от 09.09.1995 № 258 (т. 1, л. д. 112).

Комитет письмом от 25.03.2011 № 1971/27 в возврате излишне уплаченной арендной платы отказал, указав на отсутствие оснований для перерасчета арендной платы по договору, ввиду правомерности применения удельного показателя кадастровой стоимости, определенного исходя из фактического использования земельного участка для целей оказания платных услуг по хранению автомобилей, и отнесение земельных участков автостоянок, используемых в предпринимательской деятельности, в соответствии                      с типовым перечнем видов функционального использования земель к землям под объектами торговли, общественного питания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса (группа 5) (т. 1, л.д. 111).

Предприниматель, считая, что денежные средства в виде излишне уплаченных арендных платежей в доход бюджета Ставропольского края и муниципального образования необоснованно удерживаются, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что на основании Постановления главы администрации                     г. Невинномысска от 08.09.1995 № 1034 предпринимателю Царевскому А.А. предоставлен в аренду земельный участок площадью 1280 кв. м по ул. Гагарина, 7 для эксплуатации платной автостоянки, а в договоре аренды от 09.09.1995 № 258 вид разрешенного использования арендуемого истцом земельного участка указан «для эксплуатации платной автостоянки».

Судом первой инстанции правильно установлено, что предприниматель оспаривает правомерность применения при расчете