Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу n А25-896/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

27 сентября 2012 года                                                                                Дело № А25-896/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.07.2012 по делу № А25-896/2012

по заявлению закрытого акционерного общества «Тандер» (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1040900967722, ИНН 0914000772)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,                 (судья Калмыкова М.Ю.),

при участии в судебном заседании:

- от закрытого акционерного общества «Тандер»: Шевелева Ю.В. (доверенность № 2-4/270 от 11.05.2012);

- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Тандер» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее – заинтересованное лицо, налоговая инспекция) от 27.03.2012 №000041/12 о привлечении к административной ответственности на основании ч.2 ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением суда от 22.08.2012 удовлетворены требования общества.

Решение мотивировано тем, что постановление от 27.03.2012 №000041/12 о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено инспекцией в отсутствие доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Извещение, направленное в адрес подразделения заявителя, не может рассматриваться как извещение законного представителя общества, поскольку общая доверенность руководителя подразделения не подтверждает полномочий на участие в рассмотрении конкретного административного дела при условии отсутствия извещения головной организации.

Не согласившись с принятым решением, заявитель - налоговая инспекция обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заявитель указывает, что привлечение общества к административной ответственности считают обоснованным. Наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами административного производства – актом проверки, протоколом об административном правонарушении, иными материалами административного производства.

При проведении проверки, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении заявителем не были представлены документы, подтверждающие предоставление в аренду третьему лицу торговых площадей для размещения платежного терминала, на основании чего был сделан вывод о том, что платежный терминал находится в собственности либо пользовании заявителя. Инспекцией общество надлежаще извещалось о времени и месте составления и протокола и рассмотрения дела.

При проведении проверки сотрудники инспекции действовали в пределах предоставленных полномочий, поскольку руководствовались Административным регламентом исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, утвержд?нным приказом Минфина РФ от 17 октября 2011 года №132н.

В судебном заседании представитель общества просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, в суд полномочных представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие налоговой инспекции, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.07.2012 по делу № А25-896/2012, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что закрытое акционерное общество «Тандер» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.06.1996 Регистрационной палатой города Краснодара; в Единый государственный реестр юридических лиц общество внесено Инспекцией МНС России №2 города Краснодара 12.08.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022301598549. Основными видами деятельности общества является оптовая и розничная торговля.

09.02.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике проведено мероприятие по осуществлению государственной функции по контролю и надзору за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядку и условиям ее регистрации и применения в виде плановой проверки соблюдения обществом законодательства о контрольно-кассовой технике при осуществлении наличных денежных расчетов в помещении, принадлежащем обществу на праве собственности, по адресу подразделения общества магазина «Магнит»: КЧР, г.Черкесск, ул.Гутякулова,1г.

В ходе проверки расположенного на территории магазина «Магнит» платежного терминала выявлен факт осуществления наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники при приеме платежей за услуги ОАО «Вымпелком» (сотовая связь «Билайн») в размере 100 рублей.

По результатам проверки в присутствии руководителя подразделения – директора магазина «Магнит» Чуйкина С.А. составлен акт от 09.02.2012 №001577, который был вручен Чуйкину С.А. лично.

16.03.2012 инспекцией в отношении общества и в отсутствие его представителя, при наличии сведений о надлежащем извещении общества о времени и месте возбуждения административного производства, составлен протокол №008373 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законом случаях.

Постановлением от 27.03.2012 №000041/12 инспекция признала общество виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначило наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Сведения об извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах административного производств отсутствуют.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон №54-ФЗ) организации, применяющие платежный терминал, обязаны использовать контрольно- кассовую технику в составе платежного терминала; осуществлять регистрацию применяемой контрольно-кассовой техники в налоговых органах по месту учета организации в качестве налогоплательщика; применять исправную контрольно-кассовую технику, обеспечивающую фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти; эксплуатировать контрольно-кассовую технику в фискальном режиме; выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов кассовый чек, отпечатанный платежным терминалом.

В статье 1 Закона №54-ФЗ определено, что платежный терминал – это устройство для осуществления наличных денежных расчетов в автоматическом режиме (без участия уполномоченного лица организации или индивидуального предпринимателя, осуществляющих наличные денежные расчеты).

Согласно статье 2, части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон №103-ФЗ) платежный агент (юридическое лицо, осуществляющее деятельность по приему платежей физических лиц; оператор по приему платежей либо платежный субагент) при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику.

В соответствии с частью 12 статьи 4 Закона №103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой; соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Частью 3 статьи 8 Закона №103-ФЗ установлен запрет на прием платежей без применения контрольно-кассовой техники.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки сотрудниками налоговой инспекции установлено, что платежный терминал, расположенный в магазине «Магнит» по ул.Гутякулова,1г города Черкесска, осуществляет наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники, поскольку терминалом при приеме денежных средств не выдается контрольно-кассовый чек.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что платежный терминал находится в собственности третьего лица и расположен на территории магазина «Магнит» на основании договора аренды площадей магазина.

Так, заявителем представлен в материалы дела ответ оператора по приему платежей ООО «Кампэй» на запрос ЗАО «Тандер» о лицах, осуществляющих деятельность на платежных терминалах, установленных в магазинах «Магнит» по адресу: г.Черкесск, ул.Ленина, 15, г.Черкесск, ул.Парковая, 7 и г.Черкесск, ул.Гутякулова, 9г, из которого следует, что в информационной базе данных платежной системы ООО «Кампэй» по пункту приема платежей, расположенному в помещении магазина «Магнит» по адресу: г.Черкесск, ул.Гутякулова, 9г (номер платежного терминала 19758) зарегистрирован и осуществляет прием платежей платежный