Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу n А77-245/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на которые указано в апелляционной жалобе и которые, по мнению общества, являются безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная инстанция не усматривает.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и  оставил заявление истца без рассмотрения, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, влечет необоснованное затягивание процесса, нарушение сроков рассмотрения дела, что приводит к нарушению прав лиц, участвующих в деле.

Обжалуемое определение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Ссылка на возвращение государственной пошлины Конщиной С.Н. вместо подателя иска Коньшиной С.Н. свидетельствует о допущении судом первой инстанции опечатки.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об исправлении описки (опечатки). Кроме того, арбитражный суд первой инстанции вправе исправить описки (опечатки) по собственной инициативе.

Таким образом, учитывая, что допущенная судом первой инстанции описка (опечатка) не привела к принятию незаконного решения, оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем требования истцов, изложенные в апелляционной жалобе, удовлетворению не подлежат.

При этом апелляционный суд разъясняет, что что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обращаться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 09.07.2012                                       по делу № А77-245/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                                                А.П. Баканов

                                                                                                                            О.В. Марченко