Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2012 по делу n А63-12518/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

04.11.2004 №324-0, относящееся к периоду действия старой редакции статьи 171 Налогового кодекса РФ (действовавшей до 01.01.2006 и отмененной Федеральным законом №119-ФЗ от 27.05.2005), предусматривавшей оплату поставщику как обязательное условие для права на вычет налога, в то время как законом, подлежащим применению, являлась новая редакция НК РФ.

 Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  применение ООО «АРТЕКС-ЮГ» налоговых вычетов в 1 квартале 2008 года по имуществу, приобретенному в 2005 году в отсутствие документов по оплате кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2008, полностью соответствует положениям статей 171 и 172 Налогового кодекса РФ и пункту 9 статьи 2 Федерального закона №119-ФЗ от 22.07.2005.

Судом первой инстанции также учтено, что инспекция ФНС России по Промышленному району г. Ставрополя в своем ответе от 16.08.2010 №06-38/024572 на запрос общества полностью подтвердила правомерность получения налогового вычета в 1 квартале 2008 года (т. 5, л.д. 8-10).

В решении Управления ФНС России по Ставропольскому краю №14-19/010099 от 03.06.2011, принятом по жалобе ООО «АРТЕКС-ЮГ», дополнительно указано, что счет-фактура поставщика оформлена не в момент регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество (05.04.2007), а в момент фактической передачи объектов по актам приема-передачи (31.12.2005). То есть, поставщиком момент возникновения налоговой базы определен с нарушением пункта 3 статьи 167 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым в случаях, если товар не отгружается и не транспортируется, но происходит передача права собственности на этот товар, такая передача права собственности в целях настоящей главы приравнивается к его отгрузке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса РФ, при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

Ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В силу пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны:   порядковый номер и дата составления счета-фактуры;  наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя;  номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг);  наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания);  цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору (контракту) без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учетом суммы налога;  стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав без налога;  сумма акциза по подакцизным товарам;  налоговая ставка; сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок; стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав с учетом суммы налога;  страна происхождения товара; номер таможенной декларации. Сведения, предусмотренные подпунктами 13 и 14 настоящего пункта, указываются в отношении товаров, страной происхождения которых не является Российская Федерация. Налогоплательщик, реализующий указанные товары, несет ответственность только за соответствие указанных сведений в предъявляемых им счетах-фактурах сведениям, содержащимся в полученных им счетах-фактурах и товаросопроводительных документах.

В пункте 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счет-фактура ООО «Ставропольрегионгаз» №180 от 31.12.2005, на основании которого заявлен вычет налога в уточненной декларации ООО «АРТЕКС-ЮГ» за 1 квартал 2008 года, позволяет полностью идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, содержит все необходимые данные и строго соответствует требованиям статей 168 и 169 Налогового кодекса РФ. Составление поставщиком счета-фактуры в момент передачи (отгрузки) имущества, а не в момент регистрации права собственности, не может являться основанием для отказа в праве на вычет налога у покупателя.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  обжалуемые решения инспекции не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы налогоплательщика, на основании чего требования общества признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы  о том, что счет-фактура не может являться основанием для предоставления налогового вычета, отклоняется, так как по своему содержанию документ соответствует требованиям статьи 169 НК РФ, НДС поставлен к вычету в более позднем периоде – после регистрации права собственности на приобретенную недвижимость; баланс интересов налогоплательщика и бюджета не нарушен.

Как следует из письма ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» (продавец) и приложенных к нему документов, приобщенных судом апелляционной инстанции,   оплата за имущество произведена путем уступки требования, что нашло отражение в учете общества; налоговой проверкой нарушений не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно восстановил срок обжалования ненормативного акта, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется. Суд первой инстанции правильно указал на пропуск срока, и, восстанавливая его, руководствовался  определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, о том, что установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Суд первой инстанции, исследовал обстоятельства получения решения управления и правомерно признал причину пропуска срока на обжалование уважительной.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2012 по делу № А63-12518/2011.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2012 по делу № А63-12518/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                               Д.А. Белов

                                                                                                          М.У. Семенов