Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2012 по делу n А61-702/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на сопроводительных письмах. Поскольку выставление истцом счета и счета-фактуры представляет собой письменное требование к ответчику об оплате оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что период начисления суммы процентов за пользование чужими денежными средствами должен исчисляться с даты получения ОАО «Севкавказэнерго» соответствующих требований.

Таким образом, установив факт неосновательного обогащения и правильно определив периоды просрочки исполнения денежного обязательства, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу ООО «Энерготранс» 4 211 076, 33 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов апелляционным судом проверен и признан арифметически верным.

Довод заявителя о том, что услуги истца оплачены им в пользу другой сетевой организации, а следовательно, обязательства по оплате в пользу ООО «Энерготранс» отсутствуют, не состоятелен и не может служить основанием к отмене оспариваемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

ООО «Энерготранс» заявлены требования о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) с использованием конкретных объектов электросетевого хозяйства за конкретный период по конкретным точкам поставки.

Устанавливая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что третьими лицами (ОАО «МРСК Северного Кавказа», ВМУП «Владикавказэнерго») услуги по передаче электрической энергии оказываются ответчику по значительно большему числу точек поставки. Большинство абонентов ответчика получает электроэнергию через сети третьих лиц без использования сетей истца. Отношения ответчика по делу и третьих лиц, как и отношения истца с ответчиком, являются длящимися. Оказание услуг по передаче электрической энергии является непрерывным и распространены не на один период регулирования тарифов. Данные обстоятельства признаны лицами, участвующими в деле. Соответственно, с учетом названных положений статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации на основании требований и возражений, лиц участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, суд первой инстанции, определяя предмет доказывания по делу, обоснованно посчитал, что доказыванию ответчиком в данном случае подлежат факты оплаты денежных средств сетевым организациям за конкретные услуги по передаче электрической энергии потребителям, которые получают электроэнергию, в том числе с использованием сетей истца.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как следует из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан оценивать каждое доказательство на предмет его относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности на предмет их достаточности. Как следует из обжалуемого судебного акта и материалов дела, судом первой инстанции данные требования закона выполнены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из представленных копий платежных документов невозможно установить, за что конкретно ответчиком производились расчеты с третьими лицами и проводилась ли в этих расчетах оплата услуг по передаче электрической энергии до потребителей, присоединенных в том числе через сети истца.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, считает данный вывод обоснованным, так как указанные доказательства действительно не подтверждают факты оплаты денежных средств сетевым организациям за конкретные услуги по передаче электрической энергии потребителям, которые получают электроэнергию в том числе с использованием сетей истца. Платежные поручения в совокупности с иными доказательствами также не позволяют о том, за какой период производилась оплата.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. В суд первой инстанции не представлено документов, свидетельствующих о том, как распределилась НВВ ответчика, из которой сетевые организации нормативно должны получать оплату за услуги по передаче электроэнергии, в завершенном периоде регулирования тарифов (2011 год). Третьими лицами также не представлено встречных доказательств, подтверждающих их взаиморасчеты с ответчиком в спорном периоде за услуги по передаче электроэнергии потребителям по сетям с участием сетей ООО «Энерготранс».

Не представлено такого рода доказательств и суду апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что услуги по передаче электрической энергии оплачены им в пользу иных сетевых организаций обоснованно отклонен судом первой инстанции и не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела в рамках апелляционного производства, а следовательно, не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.07.2012 по делу № А61-702/2012 в обжалуемой части и принятию нового судебного акта не имеется.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Энерготранс» подлежит возврату из федерального бюджета.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе открытого акционерного общества энергетики и электрофикации «Севкавказэнерго» по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Энерготранс».

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Энерготранс» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.07.2012 по делу № А61-702/2012 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранс» (ИНН 1515914952, ОГРН 1081515000764) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы, согласно чеку-ордеру № 442367195 от 23.07.2012.

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.07.2012 по делу № А61-702/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрофикации «Севкавказэнерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                          С.И.Джамбулатов

                                                                                                             Г.В.Казакова