Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2012 по делу n А20-937/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов использования правообладателем предоставленного ему земельного участка. Реконструкция и расширение существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с земельными участками, могут осуществляться только в соответствии                       с установленными градостроительными регламентами.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вести землепользователи на предоставленном ему земельном участке.

В силу пункта 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются, в том числе, и для обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц. Правила землепользования              и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования. На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории              и существующего землепользования. Границы территориальных зон могут устанавливаться по границам земельных участков (пункт 3 части 2 статьи 34).

В соответствии с частью 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты должны устанавливаться с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональных зон                       и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; видов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены следующие виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства:

1)      основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только                        в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В силу статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть                     2 статьи 37). Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков               и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков                 и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков                        и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Частью 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 данного Кодекса.

С учетом данных правовых норм процедура изменения вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства различна                    в зависимости от того, является ли выбранный предполагаемый вид использования основным, вспомогательным, либо условно разрешенным для территориальной зоны,                 в которой он расположен.

Правила землепользования и застройки, утверждаемые представительным органом местного самоуправления, включают в себя градостроительные регламенты, в которых указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Решением Нальчикского городского Совета местного самоуправления от 03.04.2009 № 24 утверждены Временные правила землепользования и застройки городского округа Нальчик КБР (далее – Временные правила), которыми установлен градостроительный регламент (правовой режим земель города, виды территориальных зон, границы зон и т.д.)

Как установлено судом апелляционной инстанции и не оспаривается Администрацией, земельный участок общей площадью 684 кв. м с кадастровым номером 07:09:0102109:4, принадлежащий на праве общей долевой собственности предпринимателю Абдуллаевой М.З., расположенный по адресу: г. Нальчик,                             ул. Ленина/И. Арманд, дом 12 г/29, в соответствии со статьей 71 Временных правил относится к  зоне застройки среднеэтажными многоквартирными жилыми домами – Ж3 (т. 1, л.д. 168).

Основными видами разрешенного использования указанной зоны являются многоквартирные жилые дома в 4-6 этажей, а также магазины и предприятия общественного питания (т. 1, л.д. 168).

Судом апелляционной инстанции установлено, что разрешенное использование земельного участка общей площадью 684 кв. м с кадастровым номером 07:09:0102109:4 является –  индивидуальная жилая застройка, однако Администрацией г. Нальчика предпринимателю выданы разрешения на переоборудование части жилого дома литер «А» под магазин по проекту в соответствии с архитектурно планировочным заданием Управления архитектуры с выдачей разрешения на строительство магазина                                 в установленном порядке от 30.01.2007 № 14 сроком действия до 30.01.2017 и на расширение магазина с надстройкой второго этажа, расположенного по адресу:                         г. Нальчик,  ул. И.Арманд, 29/1/ пр. Ленина 12.

Следовательно, предприниматель Абдуллаева М.З. в соответствии с действующим законодательством осуществила строительство нежилого помещения общей площадью 151,9 кв.м, для размещения магазина.

В соответствии со статьей 1, частью 6 статьи 4, статьей 71 Временных правил                     и Приложения №2 к указанным Правилам при использовании земельного участка                       и объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, предприниматель вправе сочетать различные виды использования как земельного участка, так и объектов недвижимости.

Как видно из обращения предпринимателя в администрацию от 28.02.2012, заявитель, в данном случае испрашивает изменение одного основного вида разрешенного использования объекта недвижимости - магазина на другой основной вид разрешенного использования - кафе, которое относится к предприятиям общественного питания.

Таким образом, в соответствии с частями 3 и 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации и частями 3 и 4 статьи 24 Временных правил изменение одного вида разрешенного использования объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов, основные                  и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Отказывая в изменении одного основного вида разрешенного использования объекта недвижимости - магазина на другой основной вид разрешенного использования – кафе, администрация не обосновала свой отказ нарушениями градостроительного или технического регламентов.

Мотивируя свой отказ тем, что в Администрацию поступили жалобы жильцов жилых домов, расположенных в районе магазина-кафе предпринимателя Абдуллаевой М.З., Администрация не приняла во внимание, что в данном случае предусмотренный статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства с проведением публичных слушаний, не подлежит применению.

Более того, в том случае, если предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности нарушаются права и законные интересы неограниченного количества физических и юридических лиц, принимаются                          меры реагирования, установленные действующим законодательством, а не в виде                запрета осуществления предпринимательской деятельности путем отказа                             в изменении разрешенного использования объекта недвижимости в пределах одного          вида.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что действия администрации не соответствуют  требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации и Временным правилам землепользования и застройки городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики, а оспариваемый отказ органа местного самоуправления нарушает права                 и законные интересы предпринимателя и создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, поэтому письменный отказ администрации от 16.03.2012 в изменении вида разрешенного использования объекта недвижимости является незаконным.

Суд апелляционной инстанции также считает, что Администрацией в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательства в обоснование возражений на заявление предпринимателя и доводов апелляционной жалобы.

Доводы администрации о том, что согласно Временным правилам землепользования и застройки городского округа Нальчик КБР земельный участок входит в зону застройки среднеэтажными многоквартирными жилыми домами, в связи с чем построенный предпринимателем магазин не может быть переоборудован в кафе, судом апелляционной инстанции не принимаются по изложенным выше основаниям, кроме того, нахождение  индивидуальных жилых домов в зоне Ж3 – зона застройки среднеэтажными многоквартирными жилыми домами, не может ограничивать права и законные интересы собственников земельных участков и объектов недвижимости.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                  № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»                       в пункте 35 разъяснено, что в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований предпринимателя и признания действий администрации незаконными не привели                          к принятию незаконного решения, суд апелляционной инстанции на основании статьи            269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.06.2012 по делу                           № А20-937/2012 подлежит оставлению без изменения с учетом мотивировочной части, изложенной в настоящем постановлении.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта, предусмотренного частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Других доказательств в обоснование своих доводов Администрация суду апелляционной инстанции не представила, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью, следовательно, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению предпринимателя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отнесены на Администрацию и взысканы в пользу предпринимателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.06.2012 по делу № А20-937/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                             А.П. Баканов

О.В. Марченко