Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2012 по делу n А63-3396/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с фактом совершения им административного правонарушения и соответственно составленными в отношении него объяснениями Шахмирова А.Р.-О. от 11.02.2011 и протокола об административном правонарушении N 088438.

В связи с чем имеющиеся в материалах дела объяснения Шахмирова А.Р.-О. от 11.02.2011 и протокол об административном правонарушении N 088438 являются допустимыми доказательствами по делу.

Данная позиция относительно установления вины общества при квалификации правонарушения, изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делам А63-3401/2011 и А63-3397/2011.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного  правонарушения,  если за совершение  первого  административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 данного Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В оспариваемом постановлении указывается, что общество признано группой лиц, поскольку объединено одним интересом, осознавая характер своих действий и наступление вредных последствий, также умышленно допускало нарушение установленного законодательства Российской Федерации.

Между тем ни постановление от 12.04.2011 г. № 088438, ни материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих указанные выводы управления. В том числе не представлено доказательств того, что правонарушение совершено группой лиц, которая объединялась с целью совершения именно вменяемого правонарушения или других правонарушений, не установлена вина каждого члена данной группы. Другие обстоятельства, указанные в постановлении как отягчающие, не могут быть признаны в качестве таковых, поскольку не перечислены в статье 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что административным органом не представлено доказательств о совершении обществом деяния группой лиц.

В связи, с чем суд первой инстанции обоснованно исключил обстоятельства отягчающие вину общества, и изменил сумму штрафа уменьшив до 250 000 рублей.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у административного органа законных оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку событие вменяемого обществу административного правонарушения, вина в его совершении достоверно установлены административным органом и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении управлением назначено обществу административное наказание не в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, а именно: не учтены в полной мере характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно решил необходимым уменьшить размер назначенного наказания до минимального, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

 Довод апелляционной жалобы о необходимости применения статьи 2.9 КоАП РФ не может быть принят судом, поскольку при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По мнению общества, совершенные им правонарушения могут быть признаны малозначительными.

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, поэтому определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при этом применение статьи 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил представленные доказательства и, исходя из конкретных обстоятельств правонарушений и степени угрозы охраняемым общественным отношениям, сделал вывод об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

В рассматриваемом случае существенная угроза общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права4 противоправное поведение общества препятствует осуществлению государственного контроля в сфере миграции; отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, поскольку состав административного правонарушения, за которое общество привлечено к административной ответственности является формальным; доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, в материалах дела отсутствуют.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ) иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Пунктом 9 статьи 13.1 того же Закона предусмотрено, что работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

   На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2012 по делу № А63-3396/2011.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 10.07.2012 по делу № А63-3396/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов

                                                                                                            М.У. Семенов