Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по делу n А61-2487/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                            

02 октября   2012 года                                                                              Дело № А61-2487/2011                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2012 года.

        Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Жукова Е.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомстрой» на  решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.05.2012 по делу № А61-2487/2011 (судья Белашов А.В.)

по иску  муниципального унитарного предприятия «Владикавказские сети водоотведения» (ИНН 1513002654, ОГРН 11015130002502)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомстрой» (ИНН 1501034210, ОГРН 1021500507049)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации местного самоуправления г. Владикавказ;  Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсами г. Владикавказ;  муниципальное унитарное предприятие «Владикавказский информационный расчетный центр»; владикавказское муниципальное унитарное предприятие «Владводосток»

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Бекмурзаева И.В. по доверенности от 20.08.2012, Гогиева З.К. по доверенности от 15.08.2012,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Владикавказские сети водоотведения» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомстрой»  (далее – ответчик, общество) задолженности за фактически оказанные услуги по приему сточных вод в размере 334 608 руб. 14 коп. за период с 01 по 31 мая 2011 года (с учетом уточнения исковых требований).

Определением суда от 09.12.2011  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска, были  привлечены Комитет жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации местного самоуправления г. Владикавказ (далее - Комитет ЖКХ АМС г. Владикавказ), Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсами г. Владикавказа (далее - КУМиЗР АМС г. Владикавказ), муниципальное унитарное предприятие «Владикавказский информационный расчетный центр» (далее - МУП «ВИРЦ», информационный расчетный центр).

Определением суда от 27.12.2011  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, привлечено Владикавказское муниципальное унитарное предприятие «Владводосток».

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.05.2012  исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца     313 045 руб. 83 коп. неосновательного обогащения за пользование услугами водоотведения за период с 01 мая 2011 года по 31 мая 2011 года, во взыскании 21 562 руб. 31 коп. отказал.

Суд  первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик фактически осуществлял  функцию управляющей компании в отношении спорных многоквартирных домов, принял на себя обязанность исполнителя коммунальных услуг, в том числе услуг по водоотведению. Факт оказания истцом услуг по водоотведению в спорный период подтверждается материалами дела, доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик  обжаловал его в апелляционном порядке, указав на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, просил решение суда отменить, в иске - отказать.

В обоснование жалобы указано, что решение суда основано на сфальсифицированных письменных доказательствах.      

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным, просили решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Истец и третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Таким образом, суд апелляционной инстанции  в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

   Выслушав пояснения представителей ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 02.05.2012 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение постановления администрации местного самоуправления г. Владикавказ от 24.09.2010 № 1802 создано муниципальное унитарное предприятие «Владикавказские сети водоотведения», целью деятельности которого является удовлетворение потребностей населения и других потребителей в отводе, транспортировке и очистке сточной жидкости. Для достижения указанной цели предприятие осуществляет следующие виды детальности: реконструирует, создает и эксплуатирует очистные сооружения, канализационные распределительные сети; оказывает населению и другим потребителям услуги по приему в систему канализации сточной жидкости; занимается транспортировкой и очисткой сточной жидкости; оказывает услуги по установке расходомеров, обслуживанию канализационных сетей потребителей; осуществляет сбор денежных средств с населения, других потребителей за услуги по приему, транспортировке и очистке сточной жидкости (т.1 л.д. 30-32).

01.03.2011 между истцом и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами АМС г. Владикавказ  заключен договор пользования муниципальным имуществом на праве хозяйственного ведения  № 3.

В то же время во исполнение указанного договора состоялись прием-передача объекта - трубопроводная сеть канализации (сантехническая) протяженностью 390327 м, оформленная соответствующим актом. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания 17.05.2011г. зарегистрировало право хозяйственного ведения истца на линейное сооружение – трубопроводную сеть канализации (сантехническая) – литера «А», назначение: трубопроводная сеть канализации. Протяженность 390327 м., адрес: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ - с. Ногир.

По настоящему делу истцом было  выдвинуто  требование о взыскании с ответчика задолженности за услуги по приему сточных вод за период с 01.05.2011 по 31.05.2011, фактически оказанные жильцам многоквартирных домов, находящихся в управлении этого общества. Не имея договорных отношений с последней, свои требования основывает на обязательствах вследствие неосновательного обогащения, и мотивирует тем, что ответчик, будучи исполнителем коммунальной услуги водоотведения, в отношении домов, управление которыми он осуществлял в спорный период, не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате возникшей задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается: исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления; по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Исковые требования общества основаны на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

По положениям пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу указанных норм права истец при обращении с иском должен доказать, что ответчик пользовался спорными услугами по приему сточных вод в указанный в уточненном исковом заявлении период.

Исходя из представленных в суд первой инстанции  сторонами противоречивых доказательств и спорных доводов, по делу у суда первой инстанции обоснованно возникла необходимость в определении статуса ответчика в качестве управляющей компании, количества домов, находившихся в управлении ответчика в спорный период и количества граждан, проживающих в этих домах.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела устав ООО «Жилкомстрой», выписку из ЕГРЮЛ в отношении общества, договор от 01.04.2010           № 002-ЮР/УК/2010, заключенный между МУП «ВИРЦ» и обществом, пришел к выводу о том, что ООО «Жилкомстрой» является управляющей компанией.

Судом также установлено, что в управлении ООО «Жилкомстрой» находятся  41 многоквартирных дома, расположенные по  ул. Барбашова, д.45, корп.1, Барбашова, д.45, . Барбашова, д.47,  Гадиева, д.58, корп.4,  Гадиева, д.58, корп.6,  Гадиева, д.58, корп.7,  Гадиева, д.60, корп.2, Гадиева, д.60, Гадиева, д.62, корп.2, Ген.Доватора пр., д.3, Ген.Доватора пр., д.9, корп.1,  Ген.Доватора пр., д.9, 13. Ген.Доватора пр., д.13, корп.1,  Ген.Доватора пр., д.13. Ген.Доватора пр., д.15,  Ген.Доватора пр., д.17, Ген.Доватора пр., д.19, Ген.Доватора пр., д.19, корп.1,  Ген.Доватора пр., д.21, Ген.Доватора пр., д.29,  Ген.Доватора пр., д.23, корп.1,  Ген.Доватора пр., д.33,  Ген.Доватора пр., д.37,  Ген.Доватора пр., д.39,  Ген.Доватора пр., д.41, Ген.Доватора пр., д.43,  Ген.Доватора пр., д.47,  Ген.Доватора пр., д.49, Кырджалийская, д.1, Кырджалийская, д.7, корп.3, Кырджалийская, д.9,  Кырджалийская, д.11,  Кырджалийская, д.15,  Кырджалийская, д.17, Кырджалийская, д.21, Кырджалийская, д.23,  Кырджалийская, д.25, Кырджалийская, д.25, корп.1,  Кырджалийская, д.25, корп.2,  Первомайская, 40,  Первомайская, д.42.

В соответствии с пунктом 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Следовательно, заключение договора собственником помещения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями допускается только в случае, если собственниками в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано непосредственное управление таким домом.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006        № 307 исполнитель в сфере предоставления коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. В этом же пункте Правил указано, что исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество