Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 по делу n А61-2518/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

03 октября 2012 года                                                                          Дело № А61-2518/2010                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября  2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хадарцевой Людмилы Асланбековны

на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.02.2012 по делу   № А61-2518/2010    под председательством судьи  Носенко М.С.,

по исковому заявлению Хадарцевой Людмилы Асланбековны (Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ)

к  Гуцаеву Виктору Алексеевичу (Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ),

Гусовой Альбине Сталинбековне (Республика Северная Осетия-Алания, Алагирский район, г. Алагир),

Кабисовой Ирине Хазбиевне (Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ),

Салбиевой Алле Арзерумовне (Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ),

Хадарцевой Татьяне Максимовне (Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ),

обществу с ограниченной ответственностью «555» (ИНН 1501027421,ОГРН 1071515014999, 362008, Республика Северная Осетия - Алания, г.Владикавказ, ул.Гадиева, 81 а),

обществу с ограниченной ответственностью «Ирфарм-Сервис» (ИНН 1501029500, ОГРН 1021500510107, 362000, Республика Северная Осетия - Алания, г.Владикавказ, ул.Иристонская, 45),

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по городу Владикавказу,

о признании недействительным решения общего собрания ООО «Ирфарм-Сервис», оформленное протоколом от 25.03.2010,

С участием в заседании представителей:

от Хадарцевой Л.А. – Данилова И.В. – представитель по доверенности от 08.12.2011;

от Гусовой А.С. – Савченко А.А. – представитель по доверенности от 07.06.2012)

от Гуцаева В.А. – лично Гуцаев В.А.

УСТАНОВИЛ:

Хадарцева Людмила Асланбековна (далее – истец, Хадарцева Л.А.) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Гуцаеву Виктору Алексеевичу, Гусовой Альбине Сталинбековне, Кабисовой Ирине Хазбиевне, Салбиевой Алле Арзерумовне, Хадарцевой Татьяне Максимовне, обществу с ограниченной ответственностью «555» (далее – ООО «555»), обществу с ограниченной ответственностью «Ирфарм-Сервис» (далее – ООО «Ирфарм-Сервис») о признании недействительным решений общего собрания участников ООО «Ирфарм-Сервис», оформленных протоколом от 25.03.2010.

Требования основаны на статьях 36, 37, 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах) и мотивированы тем, что оспариваемые решения приняты без законных оснований, в отсутствие кворума и нарушают права участника общества Хадарцевой Л.А. на участие в управление обществом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по городу Владикавказу.

Решением суда от  02.02.2012 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец на момент проведения общего собрания участников ООО «Ирфарм-Сервис» 25.03.2010, а также на момент принятия судом решения не являлся участником ООО «Ирфарм-Сервис», в связи с чем не вправе обжаловать решение общего собрания общества по смыслу статьи 43 Федерального закона об обществах. Суд также указал на пропуск шестимесячного пресекательного срока на обжалование решения общего собрания общества, предусмотренного пунктом 4 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

В апелляционной жалобе Хадарцева Л.А. просит решение суда от 02.02.2012 отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Истец считает, что срок обжалования решения общего собрания не пропущен, доказательств уведомления Хадарцевой Л.Д. о проведении собрания 25.03.2010 отсутствуют. Податель жалобу также указывает на ошибочность вывода суда об отсутствии у истца статуса участника общества. Полагает, что данный факт преюдициально установлен вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассматриваемым спорам. Внеочередное общее собрание участников общества проведено в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения собрания, что является основанием для отмены принятых на нем решений.

Определением апелляционного суда от 25.06.2012 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А61-2119/2010, в котором  рассматривался вопрос о правомерности внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о признании недействительной ранее внесенной записи о составе участников ООО «Ирфарм-Сервис», в числе которых указана Хадарцева Л.А.

  В судебном заседании представители Хадарцевой Л.А. и Салбиевой А.А. поддержали жалобу по доводам, изложенным в ней, просили решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания отменить, требования Хадарцевой Л.Д. удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании Гуцаев В.А. сослался на законность и обоснованность судебного акта и просил оставить жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. От Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказ поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания подлежит отмене, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что 25 марта 2010 года состоялось внеочередное общее собрание ООО «Инфарм-Сервис» по итогам которого приняты решения, оформленные протоколом № 9, о переизбрании директора общества и проведения аудиторской проверки деятельности общества с 2006 по 2010 году (том 1 л.д. 12). На собрании присутствовали участники Албиева А.А. и Гуцаев В.А.

Хадарцева Л.А., ссылаясь на то, что с 2005 года является участником общества с долей в уставном капитале в размере 16,66%, которая не была надлежащим образом уведомлена о дате и повестке внеочередного собрания, обратилась в суд с требованием признать решения собрания от 25.03.2010 недействительными.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований пришел к выводу, что Хадарцева Л.А. участником ООО «Инфарм –Сервис» не является.

Между тем судебная коллегия находит указанный вывод с уда первой инстанции не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

27.12.1999 на основании решения общего собрания участников создано ООО «Ирфарм-Сервис». Согласно уставу ООО «Ирфарм-Сервис» и учредительному договору в редакции от 25.01.2000 его участниками являлись Гуцаев В.А. и ООО «555» с долями в уставном капитале по 50% у каждого.

Общим собранием участников ООО «Ирфарм-Сервис» от 25.01.2005 приняты решения, оформленные протоколом № 2, о продаже Салбиевой А.А. принадлежащей ООО «555» доли в уставном капитале ООО «Ирфарм-Сервис», о выведении ООО «555» из состава участников ООО «Ирфарм-Сервис» и введении в число участников общества Салбиевой А.А., об увеличении уставного капитала общества за счет приема в члены общества Хадарцевой Т.М., Хадарцевой Л.А., Кабисовой И.Х., Гусовой А.С.,о внесении соответствующих изменений в устав ООО «Ирфарм-Сервис» (том 1 л.д. 22-24).

Решением о государственной регистрации от 23.09.2005 № 695 налоговой инспекцией на основании заявления формы Р13001 зарегистрированы соответствующие изменения, вносимые в учредительные документы ООО «Ирфарм-Сервис», касающиеся адреса юридического лица - г. Владикавказ, ул. Маркуса, 50, сведений об уставном капитале, сведений об изменениях учредительных документов (представленных в форме изменений).

На основании решения от 23.09.2005 № 696 налоговой инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись в сведения об ООО «Ирфарм-Сервис» за ГРН 2051500416339, согласно которой в качестве участников ООО «Ирфарм-Сервис» указаны Гуцаев В.А., Салбиева А.А., Гусова А.С., Кабисова И.Х., Салбиева А.А., Хадарцева Л.А., Хадарцева Т.М. с размером вклада по 4200 рублей каждый.

На момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего спора решение общего собрания участников общества от 25.01.2005 о приеме в члены общества Хадарцевой Л.А. и соответствующие изменения в учредительные документы общества недействительными в судебном порядке не признаны. Следовательно, у суда первой инстанции не было оснований не считать Хадарцеву Л.А. участником общества.

Суд принял во внимание сведения об участниках, содержащиеся в ЕГРЮЛ на дату 12.01.2011 согласно которым участниками общества значатся ООО «555» и Гуцаев В.А., при этом не учел, что в обществе в течение длительного времени существует корпоративный конфликт.

17.11.2009 на основании заявления Гуцаева В.А. налоговой инспекцией в ЕГРЮЛ внесены сведения о признании записи о государственной регистрации юридического лица от 23.09.2005 за ГРН 2051500416339 недействительной на основании решения суда, о чем выдано свидетельство № 749874.

После внесения налоговой инспекцией в государственный реестр указанной записи в ЕГРЮЛ участниками ООО «Ирфарм-Сервис» значились ООО «555» и Гуцаев В.А., руководителем общества значился Гуцаев В.А.

Хадарцева Л.А., полагая нарушенными свои права как участника ООО «Ирфарм-Сервис» внесением указанной записи в ЕГРЮЛ, обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 07.10.2011 по делу №А61-2119/2010 суд признал недействительной запись, внесенную налоговой инспекцией 17.11.2009 в ЕГРЮЛ за ГРН 2091516018174 о признании записи о государственной регистрации юридического лица от 23.09.2005 за ГРН 2051500416339 на основании решения суда, как не соответствующую Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При наличии в обществе корпоративного конфликта суд должен был исходить из особенностей приобретения статуса участника общества, предусмотренные статьей 19 Закона об обществах, в редакции Федерального закона от 08.02.1998, в соответствии с которым общее собрание на основании заявления третьего лица (если это не запрещено уставом) может принять решение об увеличении уставного капитала общества в связи с принятием в общество третьего лица и внесением им вклада. Такое решение принимается единогласно всеми участниками.

Решение об увеличении уставного капитала общества за счет вкладов третьих лиц принято участниками единогласно 25 января 2005 года (протокол № 2). Соответствующие изменения внесены в устав и учредительный договор общества. На момент рассмотрения спора увеличение уставного капитала не состоявшимся не признано, следовательно Хадарцева Л.А. приобрела статус участника общества в 2005 году.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник такого общества вправе участвовать в управлении делами общества путем принятия решений по наиболее важным вопросам деятельности общества на общем собрании. Для осуществления этого права орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, приведенному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункты 1 и 2 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

   Как следует из материалов дела и не оспаривается обществом Хадарцева Л.А. о времени и месте проведения оспариваемого собрания общества не уведомлялась, что привело в данном случае к необоснованному ограничению права истцов принять участие в управлении обществом. Допущенное нарушение является существенным, поскольку истец был лишен возможности реализовать свои права как участника общества (статьи 8, 33 Закона об обществах). Суд апелляционной инстанции отмечает, что собрание участников общества от 25.03.2010 не было правомочно принимать решения по спорным вопросам, поскольку на нем присутствовали участники, обладающие в совокупности 33,2 % голосов, в то время как уставом общества, а также положениями статьи 37 Закона об обществах установлено, что собрание общества правомочно при наличии большинства участников общества. Следовательно, совокупность условий предусмотренных пунктом 2 статьи 43 Закона об обществах, позволяющих оставить в силе оспариваемые решения общего собрания участников общества «Инфарм-Сервис», отсутствует.

Вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по оспариванию протокола собрания от 25.03.2010 судебная коллегия считает ошибочным.

Согласно пункту 4 статьи 43 Закона об обществах заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан доказать когда участник