Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 по делу n А61-2518/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

общества узнал или должен был узнать о принятых решениях общего собрания от 25.03.2010.Ответчик ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции таких доказательств не представил. Пояснения истца о том, что он узнал об оспариваемом собрании только в сентябре 2010 года при рассмотрении дела № А61-98/08, ответчиком не опровергнуто. Следовательно, с учетом того, что истец не извещался и не участвовал в проведении собрания от 25.03.2010, обращение в суд с иском в ноябре 2010 года осуществлено в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неверном применении норм материального права, в связи с чем, решение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия полагает необходимым освободить от ответственности по иску участников общества, привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков поскольку по смыслу положений ст. 43 Федерального закона об обществах надлежащим ответчиком по иску об оспаривании решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью является общество, а не его участники, принявшие оспариваемое решение (определение Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2010 № ВАС-1712/10 Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.07.2011 по делу № А32-7836/2010). Поэтому по заявленным требованиям надлежащим ответчиком является общество.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

        Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.02.2012 по делу № А61-2518/2010 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт. Признать недействительными решения общего собрания учредителей ООО «Ирфарм-Сервис», оформленные протоколом от 25.03.2010.

Взыскать с ООО «Ирфарм-Сервис» (ИНН 1501029500, ОГРН 1021500510107) в пользу Хадарцевой Людмилы Асланбековны 6 000 рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Ответчиков: Гуцаева Виктора Алексеевича, Гусову Альбину, Кабисову Ирину Хазбиевну, Салбиеву Аллу Арзерумовну, Хадарцеву Татьяну Максимовну, обществу с ограниченной ответственностью «555» от ответственности освободить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

И.Н. Егорченко

Е.В. Жуков