Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 по делу n А63-8358/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

03 октября 2012 года                                                                                      Дело А63-8358/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЖАККО»

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2012 по делу № А63-8358/2012 под председательством судьи Жирновой С.Л.,

по иску заместителя прокурора Ставропольского края (355500, Ставропольский край, г. Ставрополь, пр-т О. Революции, д.9/1)

к администрации города Пятигорска (ИНН 2632033540, ОГРН 1022601627575, 357500, Ставропольский край, Пятигорск г., Ленина пл., 2),

обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЖАККО» (ИНН 2632043764, ОГРН 1022601620458, 357500, Ставропольский край, Пятигорск г., Ермолова ул., 12),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому края, федеральное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ставропольскому краю, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ставропольскому краю,

о признании договора-купли продажи недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

            при участии в заседании представителей:

от Прокуратуры Ставропольского края: Конитев А.Е. (доверенность от 15.05.2012),

от ООО «Торговый дом «ЖАККО»: представители Григорьев А.А. и Веренёва Т.А. (доверенность от 27.09.2012 № 12-юр),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

  УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Ставропольского края (далее – истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации города Пятигорска (далее –  администрация) и ООО «Торговый дом «ЖАККО» (далее - общество) о признании договора купли-продажи земельного участка, площадью 10 200 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Ермолова, 12, кадастровый номер 26:33:07 03 01:0081, заключенного 14.10.2009 между администрацией города Пятигорска и ООО «Торговый дом «ЖАККО», недействительной (ничтожной) сделкой; о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение – обязать ООО «Торговый дом «ЖАККО» возвратить муниципальному образованию земельный участок площадью 10 200 кв.м., кадастровый номер 26:33:07 03 01:0081, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Ермолова, 12, обязать администрацию города Пятигорска возвратить ООО «Торговый дом «ЖАККО» полученные за земельный участок денежные средства в сумме 198 076, 35 рублей.

Иск заявлен на основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что спорный земельный участок находится в границах особо охраняемой природной территории курорта федерального значения. Следовательно, заключенный ответчиками договор купли-продажи земельного участка, ограниченного в обороте, недействителен (ничтожен) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о применении реституции основано на положениях статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому края, федеральное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ставропольскому краю, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ставропольскому краю.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2012 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что договор купли-продажи является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку земельный участок, являющийся предметом договора, находится в пределах особо охраняемых природных территорий санитарной охраны города-курорта Пятигорска, в силу пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничен в обороте и не подлежит приватизации. Признание курортом территории, включающей в себя полностью или частично территорию населенного пункта, влечет распространение на соответствующую территорию населенного пункта режима земель особо охраняемых территорий.

Не согласившись с таким решением,  общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2012 отменить полностью и  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении в иске в полном объеме. В апелляционной жалобе общество указывает, что земельный участок с кадастровым номером 26:33:070301:0081 относится к землям населенных пунктов и в установленном законом порядке не ограничен в обращении. Перевод земельного участка из категории «земли населенных пунктов» в категорию «земли особо охраняемых природных территорий и объектов» не производился. Кроме того, по мнению общества, истцом пропущен срок давности на обращении с настоящим иском в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В отзыве прокурор не признает доводы апелляционной жалобы. Считает, что обжалуемое решение законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 14.08.2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители общества и прокурора озвучили позиции соответствующие доводам апелляционной жалобы и отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому края и Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ставропольскому краю поступили в суд ходатайства о рассмотрении жалобы общества в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалобы не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установил суд, постановлением администрации города Пятигорска от 14.10.2009 № 5146 ООО «Торговый дом «ЖАККО» предоставлен в собственность за плату земельный участок по адресу: г. Пятигорск, ул. Ермолова, 12 из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:33:070301:0081, общей площадью 10 200 кв.м под принадлежащим на праве собственности объектами недвижимости (строения) (т. 1, л.д. 82).

14 октября 2009 года администрацией города Пятигорска и ООО «Торговый дом «ЖАККО» заключен договор купли-продажи № 5146 земельного участка с кадастровым номером 26:33:070301:0081, общей площадью 10200 кв.м, под нежилыми зданиями, расположенного по адресу Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Ермолова, 12, согласно которому он передан в собственность; цена выкупа земельного участка составила 198 076, 35 рублей (т. 1, л.д. 83-84).

Сторонами договор исполнен, оплата произведена, что подтверждается платежным поручением от 07.10.2009 № 483 (т. 1, л.д. 85). Переход права собственности к ООО «Торговый дом «ЖАККО» зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.11.2009, регистрационный номер 26-26-33/041/2009-521, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 12.10.2011 № 28/021/2011/-066 (т. 1, л.д. 86).

Полагая, что договор купли-продажи земельного участка не соответствуют требованиям законодательства и ничтожен, прокурор обратился в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна независимо от признания ее таковой судом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления (абзац 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 2 и 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации к ограниченным в обороте отнесены, в частности, земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий (за исключением государственных природных заповедников и национальных парков). Земельные участки, ограниченные в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий не подлежат приватизации.

Пунктом 5 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон № 33-ФЗ) и статьей 1 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (далее - Закон № 26-ФЗ) установлено, что освоенная или используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимой для их эксплуатации инфраструктурой, является курортом.

По смыслу статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов. Территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 7 статьи 2 Закона № 33-ФЗ и пункт 2 статьи 3 Закона № 26-ФЗ).

Указом Президента Российской Федерации от 27.03.1992 № 309 «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации» району Кавказских Минеральных Вод придан статус особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации, имеющего федеральное значение, в границах округа санитарной защиты курорта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1992 № 462 «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах» установлены границы особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 № 14 «О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении Положений об этих курортах» город Пятигорск признан курортом федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 № 300 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае».

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона № 33-ФЗ и статье 1 Закона № 26-ФЗ для лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности или курорта.

В силу части 3 статьи 22 Закона № 26-ФЗ утвержденные до вступления в силу указанного закона округа санитарной охраны курортов, использующих природные лечебные ресурсы, относящиеся к недрам, и месторождений природных лечебных ресурсов считаются округами горно-санитарной охраны.

Следовательно, утвержденные до вступления в силу Федерального закона «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» округа санитарной охраны не утратили правовой статус.

Доводы заявителя о нахождении спорного земельного участка в пределах земель населенных пунктов не принимаются. Отнесение одного и того же участка к землям особо охраняемых территорий и землям населенных пунктов не противоречит закону, поскольку в соответствии со статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в пределах черты поселений могут выделяться зоны особо охраняемых природных территорий, в которые включаются, в том числе участки, имеющие особое природоохранное значение. Такой подход соответствует судебной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 1882/09).

Оценив имеющие в деле доказательства суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что спорный участок расположен в пределах особо охраняемых природных территорий санитарной охраны города-курорта Пятигорска.

В материалы дела представлены картографические материалы границ округа санитарной охраны по проекту, составленному Гидрогеологическим режимно-эксплуатационным управлением «Камвинвод»