Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по делу n А63-4601/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки

05 октября 2012 года                                                                                Дело № А63-4601/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Баканова А.П., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Букреева Сергея Васильевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2012 по делу № А63-4601/2011 (судья Быкодорова Л.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Букреева Сергея Васильевича    (ОГРНИП 307264906200039),

к министерству промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края         (ОГРН 1082635017310, ИНН 2635118217),

к индивидуальному предпринимателю Матвейко Евгению Владимировичу                   (ОГРНИП 306264924100028),

третье лицо - индивидуальный предприниматель Креморенко Евгений Иванович,

о признании недействительным итогов открытого конкурса по лоту № 24 на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае, проведенного министерством промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края в соответствии                         с приказом от 06 октября 2010 года № 150-о/д, оформленного протоколом заседания конкурсной комиссии от 11.01.2011; об обязании министерства промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края пересмотреть итоги конкурса по лоту                 № 24 на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае в тридцатидневный срок                             с момента вступления решения суда  в законную силу,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - индивидуального предпринимателя Букреева Сергея Васильевича – Букреев С.В. (лично), Труфанов М.А. (доверенность от 21.12.2011) (до и после перерыва);

от ответчика - индивидуального предпринимателя Матвейко Евгения Владимировича – Матвейко Е.В. (лично), представитель Кириленко Т.В. (доверенность 12.07.2011 26АА0489802) (после перерыва);

от ответчика - министерства промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края – не явились, извещены;

от третьего лица - индивидуального предпринимателя Креморенко Е.И. – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Букреев Сергей Васильевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к министерству промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края (далее - министерство, ответчик), индивидуальному предпринимателю Матвейко Евгению Владимировичу (далее – предприниматель Матвейко Е.В., соответчик)                          о признании недействительным итогов открытого конкурса по лоту № 24 на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае, проведенного министерством промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края в соответствии                        с приказом от 06 октября 2010 года № 150-о/д, оформленного протоколом заседания конкурсной комиссии от 11.01.2011; об обязании министерства промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края пересмотреть итоги конкурса по лоту                   № 24 на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае в тридцатидневный срок                        с момента вступления решения суда в законную силу (уточненные требования).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен предприниматель Креморенко Е.И., также участвовавший в конкурсе.

Решением суда от 31.08.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.11.2011, конкурс (протокол конкурсной комиссии от 11.01.2011) по лоту № 24 признан недействительным. Судебные инстанции согласились            с доводом истца о том, что признанный победителем конкурса Матвейко Е.В. представил конкурсной комиссии искаженные сведения о наличии у водителя Попова А.А. трудовых отношений с предпринимателем Матвейко Е.В. с 12.02.2007. В связи с этим суды признали необоснованным вывод конкурсной комиссии о наборе предпринимателем Матвейко Е.В. 127 баллов. Кроме того, судебные инстанции указали, что на два транспортных средства из семи, заявленных Матвейко Е.В., лицензионные карточки аннулированы 15.12.2010, из чего сделан вывод, что на момент проведения конкурса (11.01.2011) Матвейко Е.В. не располагал нужным количеством автобусов и незаконно был допущен к участию в конкурсе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2012 вышеуказанные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал, что в момент подачи заявки предпринимателем Матвейко Е.В. (в октябре 2010 года) все лицензионные карточки на заявленные                     им 7 автобусов являлись действующими, так как аннулирование двух карточек имело место только 15.12.2010, то есть после осмотра автобусов представителями конкурсной комиссии, судебными инстанциями сделан не основанный на доказательствах вывод об отсутствии у ответчика необходимого количества автобусов, в то время как аннулирование лицензионных карточек не влечет прекращение вещных прав владельца, подтвержденных действующими договорами аренды. Судами не исследованы имеющие существенное значение обстоятельства дела, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель уточнил в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования (т. 7, л.д. 88-92, 110-111).

Определением суда от 14.06.2012 приняты к рассмотрению уточненные требования заявителя, в которых он просил признать недействительными итоги открытого                   конкурса по лоту № 24 и обязать министерство промышленности, энергетики                                 и транспорта Ставропольского края пересмотреть итоги конкурса по лоту № 24                          (т. 7, л.д. 112-113).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2012 по делу                        № А63-4601/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Истцу выдана справка на возврат государственной пошлины в размере 8 000 руб. Судебный акт мотивирован тем, что истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства                      в обоснование исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением от 05.07.2012, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены и неправильно применены нормы материального права и процессуального права, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение.

Определением суда от 07.08.2012 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 24.09.2012, в котором                         в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 01.10.2012. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В судебном заседании истец и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Соответчик и его представитель против доводов апелляционной жалобы возражали, поддержали отзыв на жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили,                          о причинах неявки суд не известили, отзыв на жалобу не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчика                  и третьего лица.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2012 по делу № А63-4601/2011 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав истца и соответчика, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 06.10.2010 № 150-о/д министерством проведен открытый конкурс на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае.

23.11.2011 комиссией министерства состоялось рассмотрения поступивших заявлений, о чем составлен протокол № 1 от 23.11.2011 (т. 3, л.д. 1-3).

21.12.2011 комиссией принята к сведению информация заместителя председателя комиссии Костюкова В.И. «Об итогах работы по осмотру транспортных средств претендентов, заявленных на участие в конкурсе, проведенного рабочей группой 24, 25, 26 ноября в г. Ставрополе и 30 ноября, 1 и 2 декабря в г. Георгиевске». Также комиссией принята к сведению информация «О поступивших в адрес конкурсной комиссии обращениях, жалобах и заявлений претендентов на участие в конкурсе». Срок проведения конкурса продлен на 20 дней. Назначено очередное заседание конкурсной комиссии на 11.01.2011 (т. 3, л.д. 4-5).

11.01.2011 конкурсной комиссией рассмотрены заявки участников Матвейко Е.В., Букреева С.В., Кремаренко Е.И. и подведены итоги конкурса, в результате чего победителем по лоту № 24 маршрут № 682 «Ставрополь, АВ - Александровское, АС»                 с набранным количеством баллов 127 был признан Матвейко Е.В., о чем составлен протокол заседания комиссии № 3 от 11.01.2011 (т. 3, л.д. 6-10).

Истец, посчитав, что предприниматель Матвейко Е.В. незаконно признан победителем в конкурсе, обратился в суд с иском.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно статьям 2 и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, при этом за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О указано, что положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу воспроизведено применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Закона о размещении заказов, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Как разъяснено положениями пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов сами по себе не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005                № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе, в том числе в случае наличия в представленных документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.

В силу пунктов 1, 2 статьи 27  Закона № 94-ФЗ конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 данного закона. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 данного закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе и о признании его участником конкурса или об отказе                     в допуске участника