Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2012 по делу n А20-478/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

08 октября 2012 года                                                                                  Дело № А20-478/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Марченко О.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стратег Инвест» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.06.2012 по делу № А20-478/2012 (судья Кочкарова Н.Ж.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стратег Инвест»                      (ИНН 2310093471, ОГРН 1042305694111, 350020, Краснодарский край, г. Краснодар,          ул. Красная, 180) о привлечении к участию в деле № А20-478/2012 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0725000304, ОГРН 1090725000266, 360000, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик,                          ул. Тарчокова, 18)

заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0721009680, ОГРН 1040700234321, 360000, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, пр-кт Ленина, 5А)

третьи лица: муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Белореченское» (ИНН 0711039005, ОГРН 1020700754910, 360903, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, с. Хасанья, ул. Аттоева, 13),

администрация городского округа Нальчик(360000, Кабардино-Балкарская Республика,             г. Нальчик, ул. Кешокова,70),

Государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по лесному хозяйству (ИНН 0721019784, ОГРН 1070721000096, (ИНН 0721009680, ОГРН 1040700234321, 360000, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Балкарская,102)

о признании права собственности и признании незаконным решения об отказе                        в государственной регистрации права собственности на земельные участки,

при участии в судебном заседании представителя Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по лесному хозяйству Тленкопачева А.В. (доверенность от 11.03.2012 № 4), без участия представителей заявителя, сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее –                          ТУ Росимущества по КБР) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании права собственности и признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельные участки, заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (Управление Росреестра по КБР).

Определением суда от 17.02.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Белореченское» (далее - МУСХП «Белореченское»), администрация городского округа Нальчик, Государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по лесному хозяйству (далее – Комитет)              (т. 1, л.д. 1-4).

Определением от 10.04.2012 дело назначено к рассмотрению на 10.05.2012, рассмотрение которого отложено на 13.06.2012.

До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью «Стратег Инвест» (далее – ООО  «Стратег Инвест», общество) поступило ходатайство             о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Ходатайство мотивировано тем, что ООО «Стратег Инвест» является конкурсным кредитором МУСХП «Белореченское» по делу №а20-1512/2010. На протяжении года МУСХП «Белореченское» находится без арбитражного управляющего, судебный спор по делу №А20 -478/2012 касается непосредственно имущества, которое входит в конкурсную массу банкнотного предприятия, поэтому  общество как конкурсный кредитор является заинтересованным лицом в дальнейшей судьбе имущества, являющегося предметом спора по делу №А20 -478/2012 (т. 2, л.д. 93-94).

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.06.2012 по делу № А20-478/2012 в удовлетворении ходатайства ООО «Стратег Инвест»                         о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, отказано. Судебный акт мотивирован тем, что доказательств, подтверждающих, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности общества не представлено, заявитель не является                           субъектом материального правоотношения, связанного со спорным правом по объекту                и составу.

Не согласившись с определением суда, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Жалоба мотивирована тем, что судом неполно выяснены обстоятельства дела и нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению общества, данное лицо необходимо привлечь к участию в деле, поскольку судебным актом по настоящему делу затрагиваются права общества как конкурсного кредитора МУСХП «Белореченское».

В судебном заседании представитель Комитета против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, письменный отзыв на жалобу не представил.

Другие лица, участвующие в деле, а также заявитель жалобы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили, отзывы на апелляционную жалобу не направили. От апеллянта поступило ходатайство                           о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон                 и третьих лиц.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.06.2012 по делу № А20-478/2012, в апелляционном порядке                            в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.                      О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Следовательно, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении                к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в случае, если возможный судебный акт по делу не затрагивает права и обязанности такого лица. Материально-правовая связь третьего лица с рассматриваемым спором вытекает из содержания спорного правоотношения, которое определяется на основании анализа норм материального права и условий заключенного сторонами договора и правоотношений.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Из материалов дела следует, что предметом разбирательства по настоящему спору является требование о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельные участки и о признании права собственности на спорные земельные участки.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.01.2011 по делу №А20-1512/2010 МУСХП «Белореченское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.12.2010 по делу №А20-1512/2010 заявление ООО «Стратег Инвест» признано обоснованным                и включено в реестр требований кредиторов МУСХП «Белореченское» в составе третьей очереди требование в сумме 3 080 900 руб. 71 коп. (т. 2, л.д. 106-114).

В соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                 «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный кредитор является лицом, участвующим в деле о банкротстве, при этом не устанавливается, что конкурсный кредитор является лицом, участвующим в делах, при определении права на имущество предприятия - должника.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Стратег Инвест» не участвуют в правоотношении между истцом и ответчиком, в связи           с которыми возник спор в суде и возбуждено дело №А20-478/2012, в рамках которого не затрагивается вопрос о составе и размере денежных обязательств должника (МУСХП «Белореченкское») перед его кредиторами и не нарушаются их права, в том числе права ООО «Стратег Инвест».

Доказательств о том, что спорные правоотношения по настоящему делу могут повлиять на права или обязанности апеллянта ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы ООО «Стратег Инвест» о том, что, являясь кредитором третьего лица по настоящему делу - должника в рамках дела о банкротстве, общество должно быть привлечено к рассмотрению настоящего дела, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку права и обязанности ООО «Стратег Инвест» относительно должника вытекают из иных обязательств, не связанных с правами истца по настоящему делу и имеющимися у ответчика в отношении него обязательствами.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, заявителем не представлены доказательства того, что спорные земельные участки включены                           в конкурсную массу МУСХП «Белореченское» и таких доказательств в материалах дела не имеется.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, которые могли быть учтены    в качестве оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Кроме того, доводы жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции общества о рассмотрении заявленного ходатайства, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права в связи, с чем отклоняются апелляционным судом за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции не установил нарушений судом первой инстанции норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.06.2012 по делу № А20-478/2012 законным и обоснованным, оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266-268, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.06.2012 по делу № А20-478/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                              О.В. Марченко

                                                                                                                         А.Л. Фриев