Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2012 по делу n А63-8080/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

частично в сумме 30 000 руб.  по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов                  и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего             в деле, в разумных пределах.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации, в том числе рекомендациям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, другие обстоятельства, свидетельствующие             о разумности этих расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статьи 65, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В деле имеются доказательства, свидетельствующие о том, что истец в ходе рассмотрения настоящего спора понес расходы на оплату услуг представителя, а именно:  соглашение об оказании юридических услуг от 20.01.2012, согласно которому доверитель (истец) поручает, а адвокат (Халатян Г.К.) принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг и представительству интересов доверителя в Арбитражном суде Ставропольского края, а при необходимости в арбитражном суде апелляционной                      и кассационной инстанциях, по исковому заявлению о взыскании с ООО «Фортуна-Фарм» задолженности по договору поставки от 16.12.2008 № 861/08 (пункт 1.1); квитанция                 к приходному кассовому ордеру от 25.01.2012 № 8 на сумму 40 000 руб., оплаченная ОАО НПК «ЭСКОМ» за оказание юридических услуг адвокатом Халатяном Г.К.; акт сдачи-приемки выполненных работ от 02.07.2012 (т. 1, л.д. 83-84, 85, 154)

В пункте 2.2 соглашения стороны установили обязанности адвоката, в том числе: выполнение функции по представлению интересов доверителя в суде; составление  искового заявления о взыскании денежных средств; добросовестное исполнение представительских функций, указанных в настоящем соглашении; обеспечение сохранности получаемых для осуществления представительских функций документов              и материалов; обязанность не превышать полномочия, определенные настоящим договором и полученными доверенностями; сохранение в тайне конфиденциальной информации, которая стала ему известна при оказании услуг и исполнении представительских функций.

Стоимость оказания услуг в Арбитражном суде Ставропольского края составила               40 000 руб. (пункт 3.2 соглашения).

Принимая во внимание характер и сложность дела, период его рассмотрения, составление искового заявления, участие представителя в предварительных судебных заседаниях и судебных заседаниях, и его роль в конечном результате по делу, с учетом представленных договора на оказание юридических услуг, доказательства оплаты услуг, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требования в части взыскания 30 000 руб. расходов на услуги представителя, что является разумным                       и обоснованным.

При определении размера оплаты услуг представителя судом первой инстанции, исходя из принципа разумности, учтены расценки юридических услуг, утвержденные решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 11.01.2012                                 «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридических услуг на 2012 год», согласно которому за участие адвоката в качестве представителя доверителя, в том числе подготовка иска, возражения на иск, предъявление встречного иска и т.п., в гражданском судопроизводстве размер гонорара установлен           в размере от 30 000 руб., правомерно пришел к выводу, что возмещению подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., с отказом в удовлетворении заявления о возмещении расходов в остальной части (т. 1, л.д. 134-136).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены судом первой инстанции на ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне             и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права проверены судом первой инстанции и отклоняются как противоречащие материалам дела по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления                              к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее                             чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения                                   отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим           Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству,                     о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда                 в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются  к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему              в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна-Фарм» (ИНН 1656026131,                ОГРН 1031624004422) зарегистрировано по адресу: 600005, Владимирская обл.,                  г. Владимир, ул. Горького, 56А, 8, 9, что подтверждается имеющимися в материалах дела Выписками из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01.11.2011, 10.04.2012, а также по состоянию на 01.10.2012 (согласно Выписке полученной на официальном сайте Федеральной налоговой службы) (т. 1, л.д. 90-99, 112-124, 155-157, т. 2).

Иных сведений Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 01.10.2012 не содержит.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ                             «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. В пункте 5 данной статьи предусмотрена обязанность юридического лица в течение трех дней с момента изменения сведений, содержащихся в государственном реестре, сообщить об этом в регистрирующий орган. Не исполнив эту предусмотренную законом обязанность по внесению изменений в государственный реестр сведений о его месте нахождения юридическое лицо берет на себя риск негативных последствий в виде возможности неполучения адресованной ему корреспонденции.

Из материалов дела видно, что определением суда первой инстанции от 05.10.2012 исковое заявление ОАО НПК «ЭСКОМ» к ООО «Фортуна-Фарм» о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов принято к  производству суда, делу присвоен                           № А63-8080/2012, предварительное судебное заседание назначено на 27.04.2012                  на 11 час. 00 мин. (т. 1, л.д. 1-2).

Кроме того, в соответствии с указанными выше нормами права судом на официальном сайте в сети Интернет размещено определение от 05.04.2012                               (т. 1, л.д. 111).

Конверт с копией определения суда от 05.10.2012, направленный в установленный законом срок в адрес ООО «Фортуна-Фарм»  (г. Владимир, ул. Горького, 56А, 8, 9) возвращен в суд отделением почтовой связи с отметкой о причине возврата «Истек срок хранения» (т. 1, л.д. 43).

В соответствии с пунктом 2 части 4 и частью 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

В предварительное судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный  о времени и месте судебного заседания, представителя не направил.

Определением суда от 27.04.2011 предварительное судебное заседание отложено на 04.06.2012 на 14 час. 30 мин. при участии представителя истца.

Определением от 04.06.2012 при участии представителя истца дело назначено                   к судебному разбирательству на 02.07.2012, в котором и было рассмотрено по существу               в отсутствие представителя ответчика, считающегося извещенным в соответствии                     с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о дате  и времени судебного заседания надлежащим образом, поскольку в материалах дела имеются конверты с копиями названных определений суда также возвращенных в суд отделениями почты в связи с истечением сроков хранения (т. 1, л.д. 138-148, 158-162).

Информация о дате и времени предварительного и судебного заседания также своевременно размещена на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1, л.д. 132, 153).

При этом определения суда от 27.04.2012, 04.06.2012 и 02.07.2012 направлялись судом ответчику по следующим адресам:

- г. Владимир, ул. Горького, 56А, 8, 9;

-г. Казань, а/я 108 (выбытие адресата) (адрес указан в счет-фактурах и товарных накладных, имеющихся в материалах дела);

-г. Казань, ул. Солнечная, д.1 (адрес указан в договоре поставки от 16.12.2008                 № 861/08 как юридический, а также в товарно-транспортных накладных, имеющихся                 в материалах дела);

-г. Казань ул. Тихорецкая, д. 7 (адрес указан в договоре поставки от 16.08.2008                № 861/08 как почтовый);

- г. Казань а/я 264;

-  ООО «Фортуна-Фарм» (управляющая компания «Партер») г. Владимир, ул. Разина, д. 12, оф. 18А,

а также ООО «Фортуна-Фарм» (управляющая компания «Партер») г. Владимир,            ул. Куйбышева, д. 4.

Таким образом, ответчик извещался судом помимо юридического адреса общества, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц, по всем известным из материалов дела адресам. В то время как ответчиком не принимались во внимание все извещения почтовых отделений о получении определений суда.

В связи с указанными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик был извещен надлежащим образом по последнему известному адресу.

Таким образом, доводы ответчика о том, что он не извещался о времени и месте рассмотрения дела являются необоснованными и подлежащими отклонению судом апелляционной инстанции.

Другие доводы апелляционной