Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу n А22-1390/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

10 октября 2012 года                                                                                 Дело № А22-1390/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.03.2012 по делу №А22-1390/2010,

по заявлению закрытого акционерного общества «Калмтатнефть»,

о распределении судебных расходов по делу по заявлению ЗАО «Калмтатнефть» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте о признании ненормативных актов налогового органа незаконными (судья Шевченко В.И.),,  

при участии в судебном заседании:

в судебном заседании Арбитражного суда Республики Калмыкия участвуют представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия – Лиджеев О.А. по доверенности;

с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Калмыкия,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «КалмТатнефть»: Махмутова К.А. по доверенности от 01.12.11.;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте Республики Калмыкия явки нет, извещена.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «КалмТатнефть» (далее - заявитель, общество ЗАО «КалмТатнефть») обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте (далее - инспекция) судебных расходов, понесенных по делу №А22-1390/2010 в размере 234 479, 33 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.03.2012 требования удовлетворены. С Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте в пользу закрытого акционерного общества «КалмТатнефть» взысканы судебные расходы в размере 234 479, 33 рублей.

Суд пришел к выводу, что расходы являются документально подтвержденными, разумными и обоснованными.

Налоговая инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, так как расходы завышены, в них включены суммы, не подлежащие возмещению, не учтено, что дело является несложным.

Общество просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ЗАО «КалмТатнефть» подержал позицию общества.

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.03.2012 подлежит отмене в части.

Из материалов дела усматривается.

Закрытое акционерное общество «КалмТатнефть» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к ИФНС России по г. Элисте (далее – налоговая инспекция) о признании недействительными решений от 20.07.2010 № 101 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 131 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.12.2010 заявление ЗАО «КалмТатнефть» удовлетворено, оспариваемые решения от 20.07.2010 № 101 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 131 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость признаны незаконными.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2011 решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.12.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 по делу №А22-1390/2010 оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

19.12.2011 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей  106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, взыскание судебных расходов и установление разумных пределов процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенных правом сумм.

В п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона справе доказывать чрезмерность.

Общество просило взыскать стоимость командировочных расходов представителей, участвовавших в судебных заседаниях, в том числе: расходы на авиабилеты, проезд на такси, проживание в гостинице, всего в размере 234 479, 33 рублей.

Между ЗАО «КалмТатнефть» и ООО «Юридическая компания «Версус», г. Казань заключен договор на оказание юридических услуг от 28.12.2009 №67/09 и дополнительные   соглашения: №1 от 28.01.2010, №2 от 12.02.2010, №3 от 17.06.2010, №4 от 01.07.2010, №5 от 13.09.2010, №6 от 15.12.2010, №7 от 01.08.2011(том 7 л.д. 65-72).

Для представления интересов ЗАО «КалмТатнефть» в судебных заседаниях ООО «Юридическая компания «Версус» направляла представителей, что подтверждено командировочными удостоверениями, доверенностями и судебными актами.

По настоящему делу проведены судебные заседания: от 28.09.2010, 14.10.2010, 27.10.2010, 18.11.2010, 25.11.2010, 08.12.2010, 16.12.2010, в 16 ААС – 22.02.2011, в ФАС СКО – 14.06.2011.

Так, в судебном заседании от 27.09.2010 участвовал Кабиров Р.З., судебные расходы составили 35 623 руб.

В судебном заседании 14.10.2010 участвовали 2 представителя Ибрагимов А. Р., Хабибуллии И. Н., судебные  расходы составили 54 940 руб.

В период с 13.10.2010 по 15.10.2010 состоялись судебные заседания по делам                 №А22-196/2010, №А22-197/2010, №А22-1038/2010, исходя из этого, указанная сумма расходов подлежит равномерному распределению между настоящим делом и тремя указанными. Таким образом, командировочные расходы, понесенные заявителем по обеспечению участия представителей в судебном заседании от 15.10.2010, составили 13 735 руб. (54940/4).

В судебном заседании от 27.10.2010 г. участвовали 2 представителя Ибрагимов А. Р., Хабибуллии И. Н., судебные расходы составили 48 370 руб.

В период с 25.10.2010 по 27.10.2010 состоялись судебные заседания по делам           №A22-196/2010, №А22-197/2010. Исходя из этого, указанная сумма расходов подлежит равномерному распределению между настоящим делом и двумя указанными. Таким образом, командировочные расходы, понесенные Заявителем по обеспечению участия представителей в судебном заседании от 27.10.2010, составили 16 123,33 руб. (48 370/3).

В судебных заседаниях от 17.11.2010 г. участвовал представитель Хабибуллии И. Н., судебные расходы составили 26 358 руб.

В судебном заседании от 25.11.2010 г. участвовал представитель Хабибуллии И. Н., судебные расходы составили 50 208 руб.

В судебном заседании от 09.12.2010 г. участвовал представитель Хабибуллии И. Н., судебные расходы составили 36 560 руб.

В судебном заседании от 16.12.2010 г. участвовал представитель Хабибуллии И. Н., судебные расходы составили 24 638 руб.

В Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде г. Ессентуки состоялось одно судебное заседание от 22.02.2011, судебные расходы составили 6 960 руб.

Как следует из материалов дела, в подтверждение расходов на авиаперелет представителей, участвующих в рассмотрении дел, представлены счета Агентства, предоставившего авиабилеты и товарные накладные на авиабилеты.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод относительно того, что заявитель документально подтвердил наличие судебных издержек на командировочные расходы проживание в гостинице подтверждено счетами гостиниц и актами.

Проезд на такси подтвержден квитанциями. Доказательств того, что такси является самым экономным видом транспорта при наличии других видов сообщений (автобусы, маршрутные такси и др.) не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что общество не доказало фактических расходов на проезд, а также того, что использовались наиболее экономные виды транспорта. Оснований для удовлетворения требований общества в части взыскания расходов на услуги такси в сумме 33 200 рублей не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;  недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;  нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд первой инстанции неправильно применил нормы права, дал ненадлежащую оценку доказательствам, выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, что является основанием  для отмены   судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.03.2012 по делу               №А22-1390/2010 в части взыскания расходов на услуги такси в сумме 33 200 рублей – отменить.

Во взыскании расходов в сумме 33 200 рублей - отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.03.2012 по делу №А22-1390/2010 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Д.А. Белов                                                                                             

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева           

                                                                                                                        М.У. Семенов