Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по делу n А63-5122/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

11 октября 2012 года                                                                                     Дело № А63-5122/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по СК, г. Ставрополь на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2012 по делу № А63-5122/2011

по заявлению ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 1022601934630,

к Управлению Роспотребнадзора по СК, г. Ставрополь,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных отношений СК, Комитет СК по жилищно-коммунальному хозяйству,

о признании недействительным предписания от 30.05.2011 г. № 243 Управления Роспотребназдора по СК, (судья Зорин В.А.),

при участии в судебном заседании:

- от ГУП СК "Ставрополькрайводоканал": Олейник П.А. по доверенности N 103-ю от 01.02.2012;

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 30.05.2011  № 243 по делу об административном правонарушении.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое постановление незаконно, не соответствующим фактическим обстоятельствам по данному делу, а также вынесено с нарушением действующего законодательства.

Определением от 09.08.2011 г. к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Министерство имущественных отношений СК (далее – министерство), Комитет СК по жилищно-коммунальному хозяйству (далее – комитет).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2012 требования предприятия удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю по делу об административном правонарушении от 30.05.2011 г. N 243.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление подало в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе предприятию в заявленных требованиях.

В судебном заседании 10.10.2012 представитель предприятия просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями                         ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.04.2011 г. в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Буденновске и Буденновском районе из Буденовской межрайонной прокуратуры поступило заявление потребителя о нарушении его прав на качественную коммунальную услугу по водоснабжению.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» была организована внеплановая выездная проверка деятельности ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», осуществляющим свою деятельность по поставке населению питьевой воды через филиал Буденновский «Межрайводоканал».

В ходе проверки 19.04.2011 г. в 09 час. 20 мин. были проведены отборы проб питьевой воды в квартире потребителя, в точке ввода водопровода в жилой дом № 5 по ул. Водопроводная г. Буденновска и из источника водоснабжения - а/СКВ. № 2354. Отбор проб проведен в соответствии с ГОСТ Р 51593-2000 «Вода питьевая. Отбор проб». В соответствии со ст. 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях               (далее –КоАП РФ) составлен протокол о взятии проб и образцов, предусмотренный ст. 27.10 КоАП РФ, в соответствии с которой отбор проб осуществлен должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административных правонарушениях (главным специалистом-экспертом территориального отдела Романовым Юрием Витальевичем) в присутствии двух понятых. Протокол о взятии проб и образцов подписан должностным лицом, его составившим, представителями Буденновский «Межрайводоканал» и двумя понятыми. Протокол отбора проб и отобранные пробы были направлены в филиал ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в Буденновском районе» для проведения лабораторных исследований.

Согласно протоколам санитарно-химического исследования воды № № 436-439 от 22.04.2011 г. в пробах воды было выявлено превышение содержания иона аммония выше нормируемого, что противоречит пп. 1 и 2 статьи 19 Закона № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», и п. 2.2. СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода, Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества». Таким образом, нарушены санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения.

В связи с выявленными нарушениями 30.05.2011 г. в присутствии представителя ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» директора филиала Будённовский «Межрайводоканал» Чернякова Юрия Ивановича и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по СК в г. Буденновске и Буденновском районе Пронькиным Владимиром Викторовичем было рассмотрено дело об административном правонарушении.

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю по делу об административном правонарушении от 30.05.2011 г. № 211 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5. КоАП РФ и в соответствии со статьёй 4.1. КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей и выдано предписание № 243 об устранении нарушений санитарных правил, которым предписано ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в срок до 25.08.2011 г. привести качество воды, подаваемой населению г. Будённовска в соответствии с СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 названной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом первой инстанции, верно, отклонен довод предприятия о том, что ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" не является исполнителем коммунальных услуг (водоснабжение) для жителей дома N 5 по улице Водопроводная города Буденновска, в связи с чем, к нему не применимы нормы ст. 6.5 КоАП РФ.

Предприятие указало, что собственники жилого дома N 5 по ул. Водопроводной г. Буденновска выбрали способ управления управляющей организацией ООО УК "Жилищник 1" и таким образом, у жильцов данного дома на день проведения проверки существовали правоотношения в части подачи воды с ООО УК "Жилищник 1", а не с предприятием.

Вместе с тем, в соответствии с Уставом предприятие осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению населению, прочим потребителям с целью получения прибыли и другие виды деятельности непосредственно связанные с обеспечением населения питьевой водой.

Водоснабжение потребителей в г. Буденновске организовано в соответствии с публичным договором (ст. 426 Гражданского кодекса РФ), который был опубликован в газете "Буденновск сегодня" N 54 от 14.07.2007 года.

Собственники жилого дома N 5 по ул. Водопроводная г. Буденновска действительно выбрали способ управления управляющей организацией ООО УК "Жилищник 1 ".

В то же время, договором между собственниками дома N 5 по ул. Водопроводная и управляющей компанией не предусмотрено осуществление коммунальных услуг, в том числе и услуги питьевого водоснабжения. Таким образом, управляющая компания ООО УК "Жилищник 1" фактически не является исполнителем услуги питьевого водоснабжения. При этом у управляющей компании ООО УК "Жилищник 1" отсутствует договор на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод с предприятием по указанному выше адресу.

Таким образом, предприятие через филиал Буденновский "Межрайводоканал" является фактическим исполнителем коммунальной услуги питьевого водоснабжения многоквартирного дома N 5 по ул. Водопроводная г. Буденновска.

В соответствии со ст. 7 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры".

Вместе с тем материалами дела установлено, что решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 01 июня 2009 г., оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 августа 2009 г. частично удовлетворены исковые требования Буденновского межрайонного прокурора к предприятию в защиту интересов неопределенного круга лиц города Буденновска о признании незаконным бездействие директора филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - Буденновский "Горводоканал", в части не принятия мер, направленных на обеспечение подачи питьевой воды в централизованную систему водоснабжения города Буденновска в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества".

Согласно данному решению орган местного самоуправления, администрация муниципального образования г. Буденновск обязана обеспечить питьевой водой потребителей города Буденновска в соответствии с нормами СанПиН в срок до 1 января 2013 г.

Во исполнение решения Буденовского городского суда Ставропольского края от 01 июня 2009 г. Думой города Буденновска принято решение от 18 декабря 2009 г. N 219 "Об утверждении программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры города Буденновска на 2010 - 2014 годы", согласно которой - заказчиком является администрация г. Буденновска. Вышеназванной программой предусмотрено строительство водоочистных установок (станций водоподготовки) для приведения качества питьевой воды в соответствие с требованиями СанПиН 2.1.4.1074 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества".

Решением от 31 октября 2011 года по делу № 2-1300/2011 Будённовский городской суд удовлетворил исковые требования Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю о признании действий ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в поставке некачественной питьевой воды противоправными в отношении неопределенного круга лиц на территории г. Будённовска и Будённовского района и обязал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» прекратить вышеназванные действия путем поставки населению г. Будённовска и Будённовского района питьевой воды, соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества», обязав ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу довести через средства массовой информации до потребителей решение суда.

Определением Будённовского городского суда от 08 февраля 2012 года по делу                 № 2 -1300/11 заявление ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» об отсрочки исполнения решения