Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по делу n А63-5122/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суда удовлетворенно частично. В части обязать ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» прекратить поставку некачественной воды путем поставки населению г. Будённовска и Будённовского района питьевой воды, соответствующей требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества» до 01 января 2013 года. В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю не возражал против предоставления отсрочки. Ориентировочная стоимость мероприятий по внедрению станций водоподготовки для обеспечения качества питьевой воды подаваемой населению г. Будённовска и Будённовского района на сегодняшний день составляет 507,8 млн. рублей.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что при вынесении предписания от 30.05.2011 года № 243 заинтересованным лицом не установлен разумный срок исполнения обжалуемого предписания.

При проведении мероприятий по контролю и выдаче предписаний должностные лица Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю обязаны руководствоваться Административным регламентом исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров (далее - Административный регламент), который устанавливает сроки и последовательность административных процедур и административных действий, осуществляемых должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия при осуществлении государственного контроля за выполнением требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 18.11.2011 N 1372н (далее - Административный регламент) и Методическими рекомендациями по применению норм Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» должностными лицами центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Российской Федерации при осуществлении государственного контроля (надзора)» утверждёнными Приказом Роспотребнадзора от 24.03.2010 N 103. 

Предписание об устранении выявленных нарушений должно быть выдано в течение 3 рабочих дней с момента установления факта нарушения обязательных требований законодательства, в данном случае факт нарушения установлен 25 апреля 2011 года (акт проверки юридического лица от 25.04.2011 года № 95).

В предписании обязательно указываются порядок и сроки обжалования предписания – в предписании от 30 мая 2011 года № 243 порядок и сроки не указаны, в предписании не указано и место составления вышеуказанного предписания. Не указаны и конкретные действия, направленные на устранение выявленных нарушений.

В силу пункта 71. Административного регламента должностным лицом Роспотребнадзора, выдавшим предписание, не приняты меры по контролю за устранением выявленных нарушений и с этой целью не организованы проведение внеплановой проверки на основании истечения срока исполнения лицами, подлежащими проверке, ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований. Проверка по указанному основанию должна быть проведена не позднее одного месяца со дня окончания срока, в течение которого лицо, получившее предписание, должно было известить выдавшее данное предписание должностное лицо Роспотребнадзора о его выполнении.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции правильно установил, что обжалуемое предписание носит формальный характер. 

В соответствии с пунктом 70 Административного регламента предписание об устранении выявленных нарушений является приложением к акту проверки юридического лица.

Предписание заинтересованного лица вынесено при рассмотрении установленных юридических фактов: нарушение санитарных норм и правил согласно протоколам санитарно-химических исследований воды №№ 436-439 от 22.04.2011 г. Данные юридические факты установлены в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении по акту от 25.04.2011 г. № 95 и протоколу от 12.05.2011 г. № 181 на основании которых вынесено постановление об административном правонарушении от 30.05.2011 г. № 211 и обжалуемое предписание об устранении выявленных нарушений санитарных правил от 30 мая 2011 года.

Постановление об административном правонарушении от 30.05.2011 г. № 211 заявителем обжаловано в арбитражный суд Ставропольского края (дело № А63-5039/2011).

Решением арбитражного суда Ставропольского края от 17 октября 2011 года по делу    № А63-5039/2011 по заявлению ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, о признании незаконным и отмене постановления от 30.05.2011           № 211 по делу об административном правонарушении, заявленные требования удовлетворены, постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 года решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2011 по делу                 № А63-5039/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю без удовлетворения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.06.2012 года в передаче дела № А63-5039/2011 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2011 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 отказано.

В связи с этим суд первой инстанции верно посчитал, что указанные судебные акты в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеют для настоящего спора преюдициальное значение.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок принятия его не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, то подобные факты являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконными и отмене оспариваемого постановления.

Доводы управления, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2012 по делу № А63-5122/2011.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2012 по делу                       № А63-5122/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Д.А. Белов                                                                                            

Судьи                                                                                                             М.У. Семенов            

                                                                                                                        И.А. Цигельников