Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу n А61-77/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А61-77/2012

12 октября 2012 года.                                                                                    

резолютивная часть объявлена 08 октября 2012 года              

постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2012 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

           при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда России в г. Владикавказе на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.06.2012 по делу № А61-77/2012

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда России в г. Владикавказе

к Владикавказскому муниципальному центру досуга и культуры «Радуга»

о взыскании задолженности по страховым взносам в размере 208 493,83 руб., в том числе: 125 852, 85 руб.- недоимки по страховым взносам, 19 069,41- пени, 63 571,06 руб.- штрафа,

при участии в судебном заседании:

Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда России в г. Владикавказе – Бигановой М.Г. по доверенности от 12.01.12.

В отсутствии представителя Владикавказского муниципального центра досуга и культуры «Радуга», извещенного надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда России в г. Владикавказе (далее - ГУ УПФР в г. Владикавказе, управление, пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд к Владикавказскому муниципальному центру досуга и культуры «Радуга» (далее - ВМЦД и К «Радуга», центр) с заявлением о взыскании задолженности в сумме - 208 493,86 руб., в том числе: 98 510,63 руб. недоимки по страховым взносам на страховую часть за 3 кв. 2010 и 1 кв. 2011 и 14 963,33 руб. начисленных на нее пеней, 9 965 руб., недоимки по страховым взносам на накопительную часть за 3 кв. 2010 и 1 548,54 руб. начисленных на нее пеней, 6 809,22 руб. недоимки в федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 3 кв. 2010 и 1 кв. 2011 и 1 015,87 руб. начисленных пенсионного страхования 3 кв. 2010 и 1 541,67 руб. начисленных на нее пеней и 63 571,6 руб. штрафов.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.06.2012 требования удовлетворены частично, с ответчика в доход Пенсионного фонда России задолженность по страховым взносам в размере 4 181, 38 руб. по итогам девяти месяцев 2010 года, в том числе: 2 792,63 руб.- недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионного страхование по страховой части трудовой пенсии, 996,22 руб. - недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 301,52 руб. - пени на страховую часть трудовой пенсии по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 91,01 руб. - пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. В остальной части заявленного иска отказано.

Решение суда об отказе во взыскании страховых взносов, пеней, штрафов мотивировано тем, что пенсионный фонд допустил существенные нарушения процедуры.

ГУ УПФР в г. Владикавказе подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа во взыскании штрафа в сумме 204 312 рублей, так как судом неправильно применены нормы права, выводы не соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Указывает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о месте и времени материалов проверки, акты проверки направлены ему почтой.

Представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда России в г. Владикавказе, Бигановой М.Г. поддержала доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в оспариваемой части с учетом мнения сторон в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.06.2012  подлежит  отмене частично.

Из материалов дела усматривается.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц Муниципальное досуговое образовательное учреждение - Детский парк им. В.А. Жуковского (далее - детский парк) и Владикавказское муниципальное учреждение центральный парк культуры и отдыха им. К.Л. Хетагурова (далее - ВМУЦПКиО им. К.Л. Хетагурова, учреждение) прекратили свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ВМЦД и К «Радуга» соответственно 12.08.2010 и 20.08.2010 года.

С 12.08.2010 - ДП им. В.А. Жуковского, а с 20.08.2010 - ВМУЦПКиО им. К.Л. Хетагурова прекратили свою деятельность, правопреемником по всем их обязательствам является ВМЦД и К «Радуга», что признала представитель центра в судебном заседании.

Пенсионным фондом в отношении ликвидированных муниципальных учреждений были проведены камеральные проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на основании представленных этими организациями расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд России, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонда обязательного медицинского страхования (далее - расчет).

Пенсионным фондом проведена проверка корректирующего расчета за 9 месяцев 2010 по ВМУЦПКиО им. К.Л. Хетагурова, по результатам которой составлен акт от  08.04.2011 №01200130001591 (том 1 л.д. 32-35).

Акт проверки и уведомление от 08.04.2011 о рассмотрении материалов проверки   27.05.2011 направлено почтовым отправление по списку с почтовым штемпелем 15.04.11 (том 1 л.д.37-38).

27.05.2011 пенсионным фондом принято решение  № 012 001 11 РК 0001143, которым учреждению предложено уплатить недоимку в сумме 122 064 руб., в том числе: 95 718 руб. - по страховой части, 9 965 руб. - по накопительной части, 5 813 руб. - в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 10 568 руб. - в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, начислены пени в размере 6 754,72 руб. Указанным решением ВМУЦПКиО им. К.Л. Хетагурова привлечено к ответственности в виде уплаты штрафа в сумме 1 687 руб. за непредставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ.

Ответчику направлено  требование  об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 30.06.2011 № 01200140019025 ему предложено в срок до 19.07.2011 погасить недоимку по страховым взносам, пеням и штрафам в сумме 197 866,60 руб. (том 1 л.д.53).

Актом камеральной проверки от 15.08.2011 № 01200130004636, составленным по результатам проверки за период с 01.01.2011 по 18.07.2011 предложено привлечь учреждение к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 46 Закона № 212-ФЗ (том 1 л.д. 67-70).

Акт проверки и уведомление от 15.08.11. о рассмотрении материалов проверки   19.09.2011 направлено почтовым отправление по списку с почтовым штемпелем 15.08.11 (том 1 л.д.72-73).

Решением от 19.09.2011 № 012 001 11 РК 0004144 учреждение привлечено к ответственности в виде уплаты штрафа в сумме 1 000 руб. за непредставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в течение более 180 дней по пункту 2 статьи 46 Закона № 212-ФЗ (том 1 л.д. 74-77).

Требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 13.10.2011 № 01200140039289 учреждению предложено в срок до 01.11.2011 заплатить 6 445,88 рублей, в том числе    штрафы в сумме 1000 рублей руб. (том 1 л.д. 84).

На основании пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" взыскание недоимки по страховым взносам в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет. В соответствии со статьей 2 того же Закона лицевые счета - счета, открытые в органах Федерального казначейства (иных органах, осуществляющих открытие и ведение лицевых счетов) в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку требования в добровольном порядке не исполнены, пенсионный фонд обратился в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с ч. 2 ст. 213 АПК РФ заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела основанием для обращения в суд явилось неисполнение требований  об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 13.10.2011 № 01200140039289 и от 30.06.2011 № 01200140019025.

Указанные в требовании от 30.06.2011 № 01200140019025   суммы:    95 718 руб. – взносы по страховой части, 9 965 руб. - по накопительной части, 5 813 руб., взносы в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 10 568 руб. - в территориальный фонд обязательного медицинского страхования,   пени  на страховую часть 10 357,77 рублей, пени на накопительную часть  1117,15 рублей, пени по федеральному фонду ОМС 661,66 рублей, по территориальному фонду ОМС -1094,42 рублей соответствуют решению от 27.05.2011  № 012 001 11 РК 0001143.

Организация   была уведомлена о проводимой проверке в связи с реорганизацией, самостоятельно представило корректирующий расчет,   акта проверки, уведомление, решение, требование об уплате начисленных сумм  направлены почтой в соответствии с требованиями  Закона 212-фз; направляя корректирующий расчет, организация не уплатила начисленные сумм страховых взносов  в добровольном порядке, поэтому они подлежат взысканию судом.

Суммы:    95 718 руб. – взносы по страховой части, 9 965 руб. - по накопительной части, 5 813 руб., взносы в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 10 568 руб. - в территориальный фонд обязательного медицинского страхования,   пени  на страховую часть 10 357,77 рублей, пени на накопительную часть  1117,15 рублей, пени по федеральному фонду ОМС 661,66 рублей, по территориальному фонду ОМС -1094,42 рублей подлежат взысканию.

Решение суда первой инстанции об отказе во взыскании данных сумм является неправомерным.

Указание о том, что требование является повторным, так как по результатам первого расчета уже принималось решение от 15.02.2011 на основании акта проверки от 17.12.2010, и на его основании направлялось требование от 16.03. 2011, поэтому не подлежит исполнению, является неправомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона 212-фз требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона 212-фз  в случае, если обязанность плательщика страховых взносов по уплате страховых взносов, пеней и штрафов изменилась после направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, орган контроля за уплатой страховых взносов обязан направить плательщику страховых взносов уточненное требование.

Подавая корректирующий расчет, организация изменила свою обязанность в сторону увеличения, поэтому фондом правомерно проведена проверка корректирующего расчета и выставлено уточненное требование с указанием подлежащих уплате сумм. При этом фондом правомерно указано, что первое требование аннулировано.

Во взыскании штрафа в сумме 62 345,20 рублей, указанного в уточненном требовании от 30.06.2011, судом первой инстанции отказано правильно.

Из общей суммы штрафа   62 345,20 рублей штраф в сумме 60 884,60 рублей начислен по решению от 15.02.2011 (том 1 л.д. 18-19) по результатам проверки первоначального расчета.

В соответствии с п. 1 статьи  46   Закона 212-фз  непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей (в редакции, действовавшей на момент принятия решения).

В соответствии с пунктом 6 статьи  39 Закона 212-фз в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к