Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу n А61-77/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

В нарушение пункта 6 статьи  39 Закона 212-фз в решении не указаны обстоятельства правонарушения: нет сведений, о каком документе идет речь, не указан срок его представления со ссылкой на норму права и дата, когда он фактически представлен, не установлена вина лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, исключающие вину, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Наличие таких нарушений является основанием к отказу во взыскании штрафа.

Кроме того, на указанную сумму штрафа было выписано требование от 16.03.2011, которое аннулировано уточненным требованием  от 30.06.2011, а сумма штрафа включена в уточненное требование.

В отношении суммы штрафа данное требование является повторным, поскольку обязанность организации не увеличилась.

Оснований для взыскания штрафа в сумме 60 884,60 рублей не имеется.

В общую сумму штрафа   62 345,20 рублей помимо штрафа в сумме 60 884,60 рублей включен штраф 1 687 рублей, начисленный на основании пункта 1 статьи 47 за неуплату, неполную уплату, другие неправомерные основания.

В соответствии с пунктом 1 статьи  47 Закона 212-фз неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

            В нарушение пункта 6 статьи  39 Закона 212-фз в решении не указаны обстоятельства правонарушения, не указано, в чем конкретно выражена вина общества, не указано, от какой суммы исчислен штраф,  не установлена вина лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, исключающие вину, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

            Допущенные нарушения являются основанием для отказа во взыскании штрафа.

            Довод апелляционной жалобы в этой части не подтвердился.

            Во взыскании сумм по требованию  от 13.10.2011 № 01200140039289   об уплате   пеней 5 445,88 рублей и штрафа в сумме 1000 рублей руб., всего   6 445,88 рублей (том 1 л.д. 84) судом первой инстанции отказано   правильно.

В соответствии со статьей  25  Федерального  закона № 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

  Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

В требовании не указано, с каких сумм задолженности и  за какой период  начислены пени, в графе «недоимка по страховым взносам указаны нули, то есть задолженности не имеется. Решения фонда о начислении пеней в сумме    5 445,88 рублей не имеется. В решении от 19.09.2011   о начислении пеней не указано.

 Иных доказательств наличия задолженности (актов сверок и т.д.) не представлено.

 В дело представлены расчеты  (том 1 л.д. 80-83) о начислении пени на ранее существовавшую задолженность,  но в требовании не указано, что они являются приложением к требованию, доказательств направления расчетов ответчику не представлено.

Фондом не представлено доказательств обоснованности пени, поэтому оснований для их взыскания не имеется.

 Требование о взыскании штрафа в сумме 1000 рублей принято на основании решения от 19.09.2011 № 012 001 11 РК 0004144, которым учреждение привлечено к ответственности в виде уплаты штрафа в сумме 1 000 руб. за непредставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в течение более 180 дней по пункту 2 статьи 46 Закона № 212-ФЗ (том 1 л.д. 74-77).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ  неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

 Как следует из текста решения, в нем не описан состав правонарушения, не указано, какой документ (расчет), его дата, номер, период, подвергался проверке, какой срок представления документа и когда он фактически представлен, не установлена вина учреждения, поэтому оснований для взыскания штрафа не имеется.

Апелляционная жалоба в этой части не подтвердилась.

Судом первой инстанции неправильно применены нормы права, не полностью установлены обстоятельства дела, сделаны неправильные выводы в части отказа во взыскании 95 718 руб. – взносы по страховой части, 9 965 руб. - по накопительной части, 5 813 руб., взносы в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 10 568 руб. - в территориальный фонд обязательного медицинского страхования,   пени  на страховую часть 10 357,77 рублей, пени на накопительную часть  1117,15 рублей, пени по федеральному фонду ОМС 661,66 рублей, по территориальному фонду ОМС -1094,42 рублей. Решение в этой части подлежит отмене.

В остальной части суд первой инстанции    правильно применил нормы права, дал надлежащую оценку доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Оснований для отмены или изменения судебного акта, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично, отменить решение Арбитражного суда  Северная Осетия-Алания от 01.06.2012 по делу № А61-77/2012 отменить в части отказа во взыскании с Владикавказского муниципального центра досуга и культуры «Радуга» по требованию  от 30.06.2011 № 01200140019025 в сумме  95 718 руб. – взносы по страховой части, 9 965 руб. - по накопительной части, 5 813 руб., взносы в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 10 568 руб. - в территориальный фонд обязательного медицинского страхования,   пени  на страховую часть 10 357,77 рублей, пени на накопительную часть  1117,15 рублей, пени по федеральному фонду ОМС 661,66 рублей, по территориальному фонду ОМС -1094,42 рублей.

  Взыскать с Владикавказского муниципального центра досуга и культуры «Радуга» (ОГРН 1021500510437; юридический адрес: РСО-Алания, г. Владикавказ, пр. Коста, 24) в доход Пенсионного фонда России задолженность  по требованию от 30.06.2011 № 01200140019025 в  сумме  95 718 руб. – взносы по страховой части, 9 965 руб. - по накопительной части, 5 813 руб., взносы в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 10 568 руб. - в территориальный фонд обязательного медицинского страхования,   пени  на страховую часть 10 357,77 рублей, пени на накопительную часть  1117,15 рублей, пени по федеральному фонду ОМС 661,66 рублей, по территориальному фонду ОМС -1094,42 рублей.

Взыскать с Владикавказского муниципального центра досуга и культуры «Радуга» (ОГРН 1021500510437; юридический адрес: РСО-Алания, г. Владикавказ, пр. Коста, 24) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме  3 184 рубля.

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                               Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                              Д.А. Белов

                                                                                                         М.У. Семенов