Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2012 по делу n А25-563/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кадастровым паспортом от 19.05.2008 № 02/08-2449. Земельному участку присвоен кадастровый номер 09:04:0101300:2676 (том 1, л.д. 32).

27 апреля 2010 года министерство издало распоряжение № 1235 о заключении с заявителем договора аренды земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101300:2676 площадью 146 кв.м. в г. Черкесске по ул. Октябрьской, в районе «Дома Торговли» сроком действия до 01.05.2015. На основании распоряжения от 27.04.2010 № 1235 министерством и Татаршао Г.Х. заключен аренды земельного участка от 22.04.2010 № 122 сроком до 01.05.2015 (том 2, л.д. 11-14).

21 мая 2010 года управление приняло решение № 11/10-75 о снятии земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101300:2676 с государственного кадастрового учета (том 1, л.д. 52). Решение принято на основании пункта 4 статьи 24 Закона № 221-ФЗ, в связи с истечением двух лет со дня временной постановки земельного участка на кадастровый учет и отсутствием государственной регистрации прав на него.

Указанные действия заинтересованного лица послужили одним из оснований для предъявления в суд настоящего заявления.

Согласно содержанию жалобы, предметом апелляционного рассмотрения является правомерность бездействия управления по информированию Татаршао Г.Х. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений от заинтересованных лиц не поступило, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 28 мая 2009 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных в апелляционной жалобе требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, решение управления от 21.05.2010 № 11/10-75 о снятии земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101300:2676 с государственного кадастрового учета принято на основании пункта 4 статьи 24 Закона № 221-ФЗ.

Данная норма права предусматривает, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу.

При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что управление правомерно приняло решение об аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке. Данный вывод сторонами по делу не оспаривается.

Вместе с тем, как установлено судом, управление в полной мере не исполнило требований пункта 4 статьи 24 Закона № 221-ФЗ. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что управление в установленный срок направило в адрес Татаршао Г.Х. информацию об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 09:04:0101300:2676 площадью 146 кв.м. в г. Черкесске по ул. Октябрьской, в районе «Дома Торговли».

Таким образом, указанное бездействие заинтересованного лица совершено с нарушением требований действующего законодательства.

Доводы управления о том, что его бездействие не привело к нарушению права заявителя, отклоняется.

Из материалов дела следует, что заявитель 24.05.2010 (после принятия решения управления от 21.05.2010 № 11/10-75 о снятии земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101300:2676) обращался в управление за консультацией по вопросу государственной регистрации договора аренды от 22.04.2010 № 122, в ходе которой заявителю разъяснено, какие именно документы для осуществления государственной регистрации договора аренды необходимо представить дополнительно (в частности, кадастровый паспорт, сведения о публикации информации о предоставлении спорного земельного участка и др).

Таким образом, управление не только проигнорировало требования пункта 4 статьи 24 Закона № 221-ФЗ, но и ввело своими действиями заявителя в заблуждение, что расценивается судом, как злоупотребление правами.

Аннулирование сведений влечет прекращение существования спорного земельного участка как объекта земельных отношений (статья 16 закона № 221-ФЗ) и исключает возможность реализации прав арендатора по договору, а также делает невозможным государственную регистрацию договора. Однако, это не лишает заявителя вновь обратиться в уполномоченные органы с заявлением о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка в общем порядке.

Нарушение же управлением требований закона по информирования заявителя о снятии земельного участка и направлению в его адрес документов, предоставленных в соответствии со статьей 22 Закона № 221-ФЗ, может негативно отразиться на праве заявителя на своевременное и законное предоставление участка в аренду.

В данном случае бездействие управления привело к тому, что заявитель был лишен возможности незамедлительно после исключения сведений о спорном земельном участке из государственного кадастра недвижимости предпринять своевременные действия по повторной постановке земельного участка на государственный кадастровый учет. Фактически такие действия заявитель начал предпринимать лишь спустя более года после принятия управлением решения от 21.05.2010 №11/10-75.

Таким образом, суд первой инстанции, установив несоответствие оспариваемого бездействия Закону № 221-ФЗ и нарушение данным бездействием прав и законных интересов заявителя, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в указанной части.

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для ее удовлетворения, так как опровергаются материалами дела, основаны на неверном толковании норм права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики  от 23.07.2012 по делу № А25-563/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

И.Н. Егорченко

А.Л. Фриев