Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2012 по делу n А15-2027/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

15 октября 2012 года                                                                          Дело № А15-2027/2011                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Луговой Ю.Б.,

судей: Баканова А.П., Егорченко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа «Город Дербент» Республики Дагетан

            на определение  Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.06.2012 об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, по делу А15-2027/2011 под председательством судьи Алиева А.А.,

            по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гавань» (ИНН 0542016547, ОГРН 1020502000320, 368600, Дагестан Республика, Дербент г., Таги-Заде ул., 39)

            к администрации городского округа «город Дербент» (ИНН 0542009356, ОГРН 1020502003356, 368600, Дагестан Республика, Дербент г., Свободы пл., 2)

            третьи лица: производственный кооператив «Дагестанский комбинат строительных материалов», г. Дербент, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Дагестан, г. Махачкала, Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент», г. Дербент,

            о признании недействительным постановления администрации № 656 от 20.06.2011,

            в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «город Дербент» (далее – администрация) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.01.2012 по делу № А15-2027/2011 по заявлению ООО «Гавань» (далее - общество) о признании недействительным постановления администрации «Об отмене постановлений главы администрации города Дербента от 17 марта 2004 года №23/19 и от 17 мая 2004 года № 38 и постановления администрации городского «город Дербент» от 24 апреля 2007 года № 38/2010» № 656 от 20.06.2011.

Заявление мотивировано тем, что решением Арбитражного суда республики Дагестан от 14.02.2012 по делу № А15-2226/2011 заключенные между администрацией и ООО «Гавань» договоры аренды земельных участков от 14.04.2004 № 21 и от 21.05.2007 № 50 признаны незаключенными сделками, что, по мнению заявителя, является существенным для дела вновь открывшимся обстоятельством, которое не было и не могло быть известно на момент рассмотрения настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.06.2012 в удовлетворении заявления администрации отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обстоятельство, названное заявителем, не имеет признаков вновь открывшегося обстоятельства и не соответствует критериям, предусмотренным пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не может служить основаниями для пересмотра решения суда.

В апелляционной жалобе администрация просит изменить определение суда от 08.06.2012, исключив из мотивировочной части вывод о том, что признание сделки незаключенной не может являться основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Податель жалобы считает, что названные им обстоятельства могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся, поскольку ранее о них не было известно администрации, хотя они объективно существовали на момент разрешения спора. Эти обстоятельства имеют существенное значение для дела, так как способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

В отзывах ООО «Гавань», ПК «Дагестанский комбинат строительных материалов» и Министерство природных ресурсов и экологии Республики Дагестан просят определение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена 24.08.2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений), однако в заседание суда не явились, что в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие. Министерство природных ресурсов и экологии Республики Дагестан заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы и отзывов, апелляционный суд не установил оснований для отмены или изменения обжалованного определения.

Как следует из материалов дела и установил суд, на основании постановления № 23/19 от 17.03.2004 администрацией предоставлены ООО «Гавань» в арендное пользование сроком на 49 лет земли поселений г. Дербента площадью 12 га, из них 6 га, расположенные в кадастровом квартале № 59 и 6 га, расположенные в квартале № 9 для строительства культурно-оздоровительного центра. 14.04.2004 между Комитетом по управлению имуществом г. Дербента и обществом заключен договор аренды от № 21 земельного участка площадью 12 га, находящегося по адресу: Республика Дагестан, г. Дербент, ул. Шебалдаева. Срок договора аренды установлен на 49 лет. На земельный участок имеется кадастровый паспорт от 18.05.2004 с кадастровым номером 05/42/000000/0001.

Договор аренды № 21 от 14.04.2004 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись за № 093333 от 26.05.2004.

17 мая 2004 года администрацией вынесено постановление № 38 о внесении изменений в постановление главы администрации г. Дербента № 23/19 от 17.03.2004 «О временном отводе земель города Дербента ООО «Гавань» для строительства культурно-оздоровительного центра», согласно которому отведенные 12 га земель поселений г. Дербента распределены следующим образом: 2.58 га, расположенные в кадастровом квартале № 59 и 9.42 га, расположенные в кадастровом квартале № 90 в арендное пользование обществу на 49 лет для строительства культурно-оздоровительного центра.

Постановлением администрации № 38/20 от 24.04.2007 «О предоставлении земель поселений г. Дербента в арендное пользование ООО «Гавань» на основании заявления обществу предоставлены дополнительно в арендное пользование сроком на 46 лет земли поселений площадью 6 500 кв. м, расположенные в кадастровом квартале № 59, для культурно-оздоровительного центра ООО «Гавань», в связи с чем, 21.05.2007 между Комитетом по управлению имуществом г. Дербента и обществом заключен договор аренды земельного участка № 50.

Согласно кадастровому плану от 29.11.2011 данный земельный участок имеет кадастровый номер № 05/42/000059/9.

Договор аренды № 50 от 21.05.2007 зарегистрирован в установленном законом порядке, регистрирующим органом 18.12.2011.

20 июня 2011 года администрацией вынесено постановление № 656 «Об отмене постановлений главы администрации города Дербента от 17 марта 2004 года № 23/19 и от 17 мая 2004 года № 38 и постановления администрации городского «город Дербент» от 24 апреля 2007 года № 38/2010».

В связи с указанными обстоятельствами, Управлению земельных и имущественных отношений городского округа предложено расторгнуть договоры аренды № 21 от 14.04.2004 и № 50 от 21.05.2007.

Полагая, что постановление № 656 от 20.06.2011 нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.01.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.04.2012 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме. Постановление администрации «Об отмене постановлений главы администрации города Дербента от 17 марта 2004 года № 23/19 и от 17 мая 2004 года № 38 и постановления администрации городского «город Дербент» от 24 апреля 2007 года № 38/2010» № 656 от 20.06.2011 признано недействительным, как не соответствующее требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации. Суд обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Судебные инстанции указали, что договор аренды земельного участка имеет сложный юридический состав, включающий акт исполнительного органа местного самоуправления и соглашение сторон (договор), заключенное на основании этого акта. При наличии между Комитетом по управлению имуществом г. Дербента и обществом договоров аренды земельного участка администрация в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации не вправе во внесудебном порядке признать утратившим силу постановление, послужившее одним из оснований для заключения договора аренды. Объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий по распоряжению земельными участками не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

По мнению администрации, установленный решением Арбитражного суда республики Дагестан от 14.02.2012 по делу № А15-2226/2011 факт незаключенности договоров аренды земельных участков от 14.04.2004 № 21 и от 21.05.2007 № 50 является вновь открывшимся обстоятельством, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене решения суда по настоящему делу.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указан исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Пунктом 1 части 2 названной статьи предусмотрено, что основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

К таким обстоятельствам могут быть отнесены только имеющие в совокупности следующие признаки: эти обстоятельства имеют существенное значение для дела, то есть способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, их открытие ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта; эти обстоятельства не только не были, но не могли быть известны заявителю (лицу, участвующему в деле) в момент рассмотрения дела, поскольку не являются общеизвестными или общедоступными.

Обстоятельство, названное заявителем, не имеет признаков вновь открывшегося обстоятельства и не соответствует критериям, предусмотренным пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, послужившие основанием для признания договоров незаключенными, были известны (должны были быть известны) заявителю на момент предоставления земельных участков обществу в аренду, следовательно не являются вновь открывшимися. 

Вывод о признании договора незаключенным носит правовой характер и не относится к выводам об обстоятельствах дела. Суд может признать договор незаключенным в результате его правовой оценки. Признание судом по делу №А15-2226/2011 сделок не заключенными, не отменяет (не изменяет) факты и обстоятельства, а также правовые выводы суда относительно неправомерности принятого администрацией постановления от 20.06.2011 № 656.

Решение Арбитражного суда республики Дагестан от 14.02.2012 по делу № А15-2226/2011 также нельзя рассматривать в качестве нового обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ, по смыслу которого новым обстоятельством признается признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, а не незаключенная. Кроме того, указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 52 от 30.06.2011 «О применении АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»). Однако, резолютивная часть решения от 14.02.2012 по делу № А15-2226/2011 не содержит указание на признание незаключенными договоров аренды.

Другие обстоятельства, соответствующие требованиям главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых был бы возможен пересмотр судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, заявителем не указаны.

С учетом изложенного, принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, вынесенным на основании полного, всестороннего исследования всех фактических обстоятельств и материалов дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.06.2012 по делу № А15-2027/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

А.П. Баканов

И.Н. Егорченко