Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2012 по делу n А63-9261/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                    Дело № А63-9261/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября  2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФАС по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2012 по делу № А63-9261/2012 (судья Быкодорова Л.В.),

по заявлению ОАО «Ставропольэнергосбыт» (ОГРН 1052600222927, г. Пятигорск, ул. Дзержинского, 23)

к УФАС по Карачаево-Черкесской Республике (г. Черкесск, ул. Ленина, 38)

об отмене постановления от 09.04.2012,

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Ставропольэнергосбыт»: Черникова Ю.В. (доверенность от 30.12.2011);

от УФАС по Карачаево-Черкесской Республике: Матакаев И.И. (доверенность от 01.10.2012),

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Ставропольэнергосбыт» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление) об отмене постановления от 09.04.2012 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в размере 900000 рублей и прекращении производства по делу.

Решением суда от 09.07.2012 требования общества удовлетворены.

Управление обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Управление указало на правомерность вынесенного постановления о наложении штрафа от 09.04.2012 и соответствии его действующему законодательству.

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что общество не согласно с ее доводами, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Ставропольского края от 16.10.2006 «О гарантирующих поставщиках Ставропольского края» обществу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах административной границы Ставропольского края, за исключением территорий, соответствующих зонам деятельности иных гарантирующих поставщиков, указанных в пунктах 1 - 9 Приложения № 2 к указанному Постановлению.

На территории Карачаево-Черкесской Республики общество до 01.06.2012 осуществляло деятельность по продаже электрической энергии в качестве энергосбытовой организации.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении № 14-а явилось решение комиссии управления от 10.06.2011 по рассмотрению дела № 31 о нарушении обществом антимонопольного законодательства, выразившимся в предъявлении абонентам, проживающим на территории п. Ударный Карачаево – Черкеской Республики требований об оплате за потребленную в квартирах электроэнергию по нормативу потребления, а не по показаниям индивидуальных приборов учета.

Ответственность за указанное правонарушение установлена ст. 14.31 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ предусмотрена возможность проведения административного расследования при выявлении административного правонарушения в области антимонопольного законодательства.

Из материалов дела следует, что управлением определение о проведении административного расследования не выносилось, расследование в рамках дела № 14-а не проводилось.

21.02.2012 управление уведомило общество о составлении 07.03.2012 протокола об административном правонарушении.

В связи с тем, что 07.03.2012 в установленное время представитель общества не явился, протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие. Копия протокола направлена по юридическому адресу и почтовому адресу общества.

Рассмотрение дела было назначено на 21.03.2012 по адресу: Карачаево – Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, 38.

В материалах дела имеется определение об отложении рассмотрения административного дела на 09.04.2012 по тому же адресу.

09.04.2012 управлением, в отсутствие представителя общества, должным образом извещенного о рассмотрении административного дела, вынесено постановление о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 900000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Исключение из общего правила определения территориальной подведомственности при рассмотрении дела об административном правонарушении содержит часть 2 ст. 29.5 КоАП РФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Управлением не представлено доказательств, подтверждающих проведение административного расследования по делу № 14-а.

Полномочия по привлечению к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.31 КоАП РФ возложены на территориальные органы федеральной антимонопольной службы. Границы подведомственных этим органам мест совершения правонарушений определяются по обслуживаемой конкретным органом УФАС территории.

В соответствии с п. 25 Перечня территориальных органов федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 № 30, управление осуществляет свою деятельность на территории Карачаево-Черкесской Республики.

В протоколе об административном правонарушении от 07.03.2012, в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания управлением указано, что местом совершения административного правонарушения является г. Ессентуки, ул. Большевистская, 59 а.

В соответствии с Постановлениями Государственного учреждения по тарифам и ценам Карачаево-Черкесской Республики от 13.10.2006 № 24 и от 23.06.2011 № 53  общество отсутствует в перечне гарантирующих поставщиков электроэнергии на территории Карачаево-Черкесской Республики.

В соответствии с Постановлением РЭК СК от 16.10.2006 №23 общество является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Ставропольского края. Согласно Уставу общества у него отсутствуют филиалы, имеется одно представительство в г. Москва.

В суде апелляционной инстанции представитель общества также пояснил, что какие – либо офисы, отделы, территориальные подразделения на территории Карачаево-Черкесской Республики у общества отсутствуют.

Управлением не представлено доказательств того, что счета на оплату за электрическую энергию были направлены обществом с территории Карачаево-Черкесской Республики.

Указанные обстоятельства подтверждают факт направления счетов на оплату с территории Ставропольского края. Таким образом, местом совершения правонарушения является Ставропольский край. Управление не правомочно было рассматривать административное правонарушение, местом совершения которого является территория, ему не подведомственная.

Из содержания п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

На основании изложенного обоснованным является вывод суда первой  инстанции о том, что управление вынесло постановление о назначении обществу административного наказания с превышением своих полномочий, что является существенным нарушением порядка привлечения общества к административной ответственности и основанием для отмены оспариваемого постановления.

Отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что совершенное обществом правонарушение является длящимся, начинается в момент составления счета на оплату за электрическую энергию и оканчивается в момент получения счета абонентом.

Вменяемое обществу правонарушение является совершенным после составления и направления адресатам (потребителям) спорных счетов на оплату за электрическую энергию.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 900000 рублей является значительной мерой ответственности для общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение.

За совершение юридическим лицом правонарушения, установленного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, установлено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Примечанием к указанной статье установлен порядок расчета административного штрафа.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в оспариваемом постановлении управления указано продолжение обществом противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

Однако из материалов дела следует, что при вынесении постановления по административному делу и назначении административного наказания управлением не проводилась проверка общества по факту исполнения требований решения и предписания от 10.06.2011.

Обществом в материалы дела представлены копии квитанций, подтверждающих, что с 01.11.2011 общество проводило расчеты с потребителям п. Ударный Карачаево-Черкесской Республики на оснований показаний индивидуальных приборов учета. Данный факт свидетельствует о добровольном исполнении предписания об устранении допущенного нарушения до вынесения обжалуемого постановления.

Управлением доказательств наличия отягчающих обстоятельств по административному делу № 14-а представлено не было.

Суд первой инстанции правомерно указал, что при отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств размер административного штрафа должен составлять 650000 рублей. При наличии смягчающих обстоятельств: 650000 рублей - 87500 рублей (за каждое смягчающее обстоятельство). При наличии отягчающих обстоятельств: 650000 рублей + 87 500 рублей (за каждое отягчающее обстоятельство).

Обоснованность расчета суммы административного штрафа в размере 900000 рублей управлением не представлено.

Таким образом, административный штраф в размере 900000 рублей установлен управлением без учета примечания к ст. 14.31 КоАП РФ.

На основании изложенного обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что обжалуемое обществом постановление управления о назначении наказания является не законным и подлежит отмене.

Решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2012 по делу № А63-9261/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                         Л.В. Афанасьева

                                                                                                          М.У. Семенов