Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу n А63-8723/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

16 октября 2012 года                                                            Дело  №А63-8723/2010                                        

Резолютивная часть постановления объявлена  09 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Баканова А.П., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КВС РУС» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2012, принятое в рамках дела №А63-8723/2010 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества  агропромышленной группы «Добрая воля» (ИНН 2634066608, ОГРН 105260418433) (судья Антошук Л.В.), при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества  агропромышленной группы «Добрая воля» - Керимовой Х.Б. (доверенность № 2 от 27.08.2012), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью фирмы «Северо-Кавказский Агрохим» Черниговского Сергея Анатольевича (лично),  в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества  агропромышленной группы «Добрая воля» (далее - общество, должник, ЗАО АПГ «Добрая воля») в процедуре наблюдения общество с ограниченной ответственностью фирма «Северо-Кавказский Агрохим» (далее – кредитор, ООО «Северо-Кавказский Агрохим») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании его кредитором и включении требования в размере 255 523 996 рублей 40 копеек в реестр требований кредиторов должника. В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение должником принятой по договору купли-продажи от 02.12.2009 N 354 (спецификации от 02.12.2009 N 1 и от 11.01.2010 N 2) обязанности по оплате товара (пшеницы 3 и 4 класса урожая 2009 года).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.09.2011 заявление кредитора удовлетворено. Суд признал требования ООО «Северо-Кавказский Агрохим» к обществу в размере 255 523 996 рублей 40 копеек установленными и включил их в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Судебный акт мотивирован тем, что указанная задолженность, возникшая из договора купли-продажи от 02.12.2009 N 354, подтверждена имеющимися в деле документами, поэтому подлежит включению в реестр требований кредиторов должника. Суд отклонил заявления общества с ограниченной ответственностью «КВС РУС» (далее – ООО «КВС РУС») о фальсификации доказательств, проведении дополнительной (повторной) экспертизы по делу и истребовании дополнительных доказательств (первичных бухгалтерских документов) в обоснование заявленных кредитором требований (т. 4, л.д. 138 - 162).

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 определение от 27.09.2011 оставлено без изменения (т. 5, л.д. 126 - 132).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2012 определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.09.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. Суд кассационной инстанции указал, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии правовых оснований для включения требования общества в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обоснованного надлежащими доказательствами, сделан при неполном выяснении фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Определением суда от 04.07.2012 требования ООО «Северо-Кавказский Агрохим» к обществу в размере 255 523 996 рублей 40 копеек признаны установленными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Судебный акт мотивирован тем, что указанная задолженность, возникшая из договора купли-продажи от 02.12.2009 N 354, подтверждена имеющимися в деле документами, поэтому подлежит включению в реестр требований кредиторов должника. Суд отклонил заявление ООО «КВС РУС» о фальсификации доказательств.

В апелляционной жалобе ООО «КВС РУС» просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «Северо-Кавказский Агрохим», ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также нарушение судом норм материального и процессуального права.  По мнению заявителя, суд надлежаще не проверил обоснованность требований кредитора в заявленном размере, так как в материалы дела не представлены документы, подтверждающие реальную поставку пшеницы в столь значительном количестве и задолженность общества перед ООО «Северо-Кавказский Агрохим».

От ООО «КВС РУС» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки его представителя в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Указанной статьей предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство и только в случае признания причин неявки представителя уважительной.

ООО «КВС РУС» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания. Невозможность участия в судебном заседании представителя ООО «КВС РУС» не является препятствием к реализации лицом его процессуальных прав. Позиция ООО «КВС РУС»  подробно изложена в апелляционной жалобе. В ходатайстве ООО «КВС РУС» не указало на намерение представить суду дополнительные доказательства, которые по уважительным причинам не были представлены в суд первой инстанции. С момента принятия апелляционной жалобы к производству ООО «КВС РУС» имело достаточно времени для заявления ходатайств и предоставления необходимых документов в обоснование доводов апелляционной жалобы. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания.

Представитель должника и конкурсный управляющий ООО «Северо-Кавказский Агрохим» Черниговский Сергей Анатольевич в судебном заседании просили  обжалуемое определение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела произведена замена судьи Джамбулатова С.И. на судью Фриева А.Л. Рассмотрение дела начато с самого начала.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя должника и  конкурсного управляющий ООО «Северо-Кавказский Агрохим» Черниговского Сергея Анатольевича, и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2012 по делу №А63-8723/2010 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что определением от 29.11.2010 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бабенко А.Г.

Сведения о введении в отношении общества процедуры наблюдения опубликованы 11.12.2010 в периодическом издании "Коммерсантъ" (N 230).

03.01.2011 ООО «Северо-Кавказский Агрохим» в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось с требованием о включении в реестр требований должника 255 523 996 рублей 40 копеек, составляющих стоимость поставленной должнику по договору от 02.12.2009 N 354, спецификациям от 02.12.2009 N 1 и от 11.01.2010 N 2 пшеницы урожая 2009 года в количестве 67 180 тонн.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

По смыслу данной нормы права в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов входят оценка сделки на предмет ее заключенности и действительности, а также обстоятельства возникновения долга, в том числе и в случае отсутствия на этот счет возражений со стороны лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает, поскольку иного не установлено Законом о банкротстве, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве", установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Отменяя определение суда от 27.09.2011 и постановление апелляционной инстанции от 10.01.2012, суд кассационной инстанции в постановлении от 19.04.2012 указал на необходимость оценки судами обстоятельств возникновения долга. Кроме того, как указал суд кассационной инстанции, с  учетом   обстоятельств   взаимозависимости участвовавших в сделке юридических лиц необходимо установить имело ли место наличие у ООО «Северо-Кавказский Агрохим» и ЗАО АПГ «Добрая воля» цели создания соответствующих правоотношений, либо иной цели, не соответствующей правовым последствиям заключения договора купли-продажи. Кассационной инстанцией дано указание исследовать вопрос о происхождении и реальном наличии пшеницы, которая являлась предметом купли-продажи, установить судьбу товара и полученных денежных средств при последующей продаже ЗАО АПГ «Добрая воля» пшеницы.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суд первой инстанции принял во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А63 -16348/2009 установлено, что ООО «Северо-Кавказский Агрохим» являлось акционером ЗАО АПГ «Добрая Воля».

ЗАО АПГ «Добрая Воля» являлось участником сельскохозяйственных организаций, у которых впоследствии ООО «Северо-Кавказский Агрохим» приобрело пшеницу, которую перепродало ЗАО АПГ «Добрая Воля». Участники правоотношений являются или являлись взаимозависимыми лицами, в связи с чем судом исследован вопрос о происхождении пшеницы, продаже пшеницы товаропроизводителями ООО «Северо-Кавказский Агрохим», продаже пшеницы ООО «Северо-Кавказский Агрохим» ЗАО АПГ «Добрая Воля» и последующей реализацией пшеницы ЗАО АПГ «Добрая Воля» третьи лицам.

На основании сведений о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на 01.12.2009, строка 1104, представляемых в отдел статистики, копии которых представлены в материалы дела, судом первой инстанции установлено, что ООО «СП Донское» в 2009 собрало пшеницы в количестве 184399 центнеров после переработки, ООО «СХП Ясный» - 115898,1 центнеров, ООО «СП им. Горького» - 74175 центнеров, ЗАО СХП «Заря» - 21 2074 центнеров, ООО СХП «Гремучка» - 179340 центнеров, ООО «Цимлянское» - 103303 центнеров, ООО «СП Гвардеец» - 24 0971 центнеров, ООО «СП Серафимоский» - 184551 центнеров (приложение № 17), ООО «Агрофирма Победа» - 149134 центнеров (приложение № 19).

ООО «Северо-Кавказский Агрохим» закупило пшеницу урожая 2009 года у следующих поставщиков: ООО «СП «Донское», ООО «СХП «Ясный», ООО «Агрофирма «Победа», ООО «СП им М. Горького», ЗАО СХП «Заря», ООО СХП «Гремучка», ООО «Цимлянское», ООО «СП Гвардеец», ООО «СП Серафимовский».

У ООО «СП «Донское» по договору № 60 от 11.09.2009 пшеница урожая 2009 года приобретена в количестве 2400 тонн, на сумму 12 168 000 руб. Передача пшеницы подтверждается счетом-фактурой № 194/15 от 03.12.2009, товарной накладной № 122/5 от 03.12.2009.  Оплату ООО «Северо­-Кавказский Агрохим» произвело полностью в сумме 12 169 452 руб., что подтверждается платежными поручениями № 4233 от 02.12.2009, № 4362 от 11.12.2009, № 4137 от 20.11.2009, № 4245 от 03.12.2009, № 3593 от 13.10.2009, № 4474 от 21.12.2009, № 3978 от 06.11.2009 (приложение № 18). 

У ООО «СХП «Ясный» по договору № 59 от 10.09.2009 пшеница урожая 2009 года приобретена в количестве 9400 тонн, на сумму 65 800 000,00 руб. Передача пшеницы подтверждается