Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу n А63-9894/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А63-9894/2012

18 октября 2012 г.                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2012 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Белинской Надежды Николаевны на определение Арбитражного суда  Ставропольского края от 02 августа 2012 г.  по делу №А63-9894/2012 о прекращении производства по делу,

по заявлению арбитражного управляющего Белинской Надежды Николаевны, г. Ессентуки,

к начальнику отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю Штомпелю А.Н., г. Ставрополь;

Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

о признании незаконными действий начальника отдела Управления Росреестра по СК Штомпеля А.Н., по направлению протокола об административном правонарушении № 00892612 от 29.03.2012 в отношении, арбитражного управляющего Белинской Надежды Николаевны для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Ставрополя; об обязании Управления Росреестра по Ставропольскому краю при привлечении арбитражного управляющего Белинской Надежды Николаевны к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлять дела для рассмотрения в Арбитражный суд Ставропольского края, (судья Тлябичева З.Р.),

при участии  в судебном заседании:

            от арбитражного управляющего Белинской Н.Н. – Шестаков А.Ю. по доверенности от 10.05.12;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю – Ерема М.А. по доверенности от 25.10.11.

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Белинская Надежда Николаевна обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к начальнику отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю Штомпелю А.Н., к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управления Росреестра по СК) о признании незаконными действий начальника отдела Управления Росреестра по СК Штомпеля А.Н., по направлению протокола об административном правонарушении № 00892612 от 29.03.2012 в отношении, арбитражного управляющего Белинской Надежды Николаевны для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Ставрополя; об обязании Управления Росреестра по Ставропольскому краю при привлечении арбитражного управляющего Белинской Надежды Николаевны к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлять дела для рассмотрения в Арбитражный суд Ставропольского края (уточненное требование).

Определением суда от 02 августа 2012 производство по делу № А63 - 9894/2012 прекращено.

Арбитражному управляющему Белинской Надежде Николаевне, г. Ессентуки, выдана справка на возврат государственной пошлины в сумме 200 руб., уплаченной по чеку-ордеру от 05.05.2012.

Определение мотивированно тем, что Ленинским районным судом г. Ставрополя материалы административно дела в отношении арбитражного управляющего Белинской Н.Н. приняты к производству и рассмотрены по существу.

Не согласившись с принятым решением, арбитражный управляющий Белинская Надежда Николаевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что Управлением Росреестра по СК нарушена подведомственность при подаче заявления в суд общей юрисдикции.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Белинской Н.Н. – Шестаков А.Ю. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю – Ерема М.А. в судебном заседании поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

 Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  определение Арбитражного суда  Ставропольского края от 02 августа 2012 г.  по делу №А63-9894/2012 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что Управлением Росреестра по Ставропольскому краю, в лице начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций в Управления Росреестра по Ставропольскому краю при рассмотрении материалов административного дела были установлены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях (бездействии) конкурсного управляющего ИП главы КФХ Антонов А.Н. Белинской Н.Н.

29 марта 2012 года должностным лицом Управления Росреестра по Ставропольскому краю в отношении арбитражного управляющего Белинской Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении № 00892612 по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

04 апреля 2012 года Управлением Росреестра по Ставропольскому краю заявление о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Белинской Н.Н. с приложением административного материала направлено в Ленинский районный суд города Ставрополя.

Считая вышеописанные действия должностного лица Управления Росреестра по Ставропольскому краю незаконными и нарушающим его права, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным            ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону (иному нормативному правовому акту) и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

К полномочиям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) как органа по контролю (надзору) в соответствии с ч. 3 ст. 29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отнесено, в том числе возбуждение дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего.

Пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 14.12, 14.13, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. ст. 19.6, 19.7 названного Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.23 указанного Кодекса.

Перечень должностных лиц Росреестра, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержден Приказом Минэкономразвития России от 14.05.2010 № 178.

Согласно частям 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.  Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды в порядке административного судопроизводства рассматривают экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 12 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.

В соответствии с нормами статьи 20 Закона о банкротстве с 01.01.2011 арбитражный управляющий применительно к делу о банкротстве и осуществлению полномочий связанных с проведением процедур банкротства, является субъектом профессиональной деятельности и не осуществляет предпринимательскую деятельность.

Порядок производства по делу об административном правонарушении регламентирован нормами КоАП РФ.

По смыслу положений указанного кодекса процессуальные действия в рамках административной процедуры, совершаемые в целях формирования доказательственной базы, равно как и процессуальные документы, вынесенные в рамках административного дела, как доказательства по делу об административном правонарушении, исследуются и оцениваются при рассмотрении всех материалов административного дела и при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности.

Обжалование отдельных процессуальных действий и правильность оформления материалов административного дела, в соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ проверяются судьей, органом, должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, нормами действующего законодательства не исключается право соответствующих лиц обжаловать процедурные нарушения, допущенные в ходе административного производства при обращении с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела о привлечении его к административной ответственности.

Действия должностного лица административного органа по проведению мероприятий связанных с производством по делу об административном правонарушении и направлению в последующем материалов данного дела в суд для рассмотрения не влекут каких-либо материально-правовых последствий для заявителя. Этими действиями на заявителя не возлагаются какие-либо обязанности, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ни сами действия, выразившиеся в направлении материалов административного производства в Ленинский районный суд г. Ставрополя, ни действия по составлению данного материала, не подлежат обжалованию в арбитражном суде в качестве самостоятельного предмета требования в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Самостоятельно же, по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ, согласно п. 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» возможно оспорить только решения, действия (бездействие) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 КоАП РФ), в том числе по изъятию вещей и документов (статья 27.10 КоАП РФ), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (статья 27.14 КоАП РФ).

Самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд.

При