Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2012 по делу n А63-10408/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

акты выполненных работ и другие документы, подтверждающие стоимость приобретенных материальных ресурсов (работ, услуг).

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент                       совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие                                и подписавшие эти документы.

Однако доказательств того,  что денежные средства по договору займа поступили по приходно-кассовым ордерам на счета общества и участвовали в хозяйственной деятельности общества, были отражены в бухгалтерском учете, в материалы дела не представлено.

Более того, представитель конкурсного управляющего ООО «Строитель-1», соглашаясь с требованиями Головащенко Е.И., также не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции первичные бухгалтерские документы, подтверждающие поступление денежных средств по договору займа в распоряжение общества и отраженные в бухгалтерском учете.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права, проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются за необоснованностью по следующим основаниям.

Апелляционным судом из материалов дела установлено, что заявитель надлежащим образом извещался судом о дате и времени судебных заседаний, в т.ч. и после отложения судебного разбирательства с 31.05.2012 на 28.06.2012, в котором заявление было рассмотрено. При этом заявитель в судебные заседания не являлся, о причинах неявки суд не извещал, определения суда о предоставлении доказательств не исполнил.

Доказательств того, что ходатайство об отложении судебного разбирательства,  назначенного на 28.06.2012, поступило в суд до начала судебного заседания,  в материалах дела не имеется.

Кроме того,  в соответствии со статьями 156 и 158 Арбитражного кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего                    в деле, является правом суда, а не обязанностью.

Более того, заявитель, ходатайствуя о проведении судебного заседания в суде апелляционной инстанции с использованием видеоконференц-связи, в суд первой инстанции также не явился, явку представителя не обеспечил, дополнительных доказательств не представил.

Другие доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование апелляционной жалобы апеллянтом суду                  не представлено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит                    к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому                  у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2012 по делу                              № А63-10408/2011.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                   270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при проверке дела                               в апелляционном порядке не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции и подлежат отклонению за необоснованностью.

Руководствуясь статьями 266-268, 269, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2012 по делу              № А63-10408/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                               О.В. Марченко

                                                                                                                          А.Л. Фриев

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2012 по делу n А63-13506/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также