Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу n А63-11274/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ессентуки 23 октября 2012 года Дело №А63-11274/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2012 года. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Баканова А.П., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Пятигорский теплоэнергетический комплекс» и администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2012 по делу №А63-11274/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Арго» (ОГРН 1022601223050) к администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края, открытому акционерному обществу «Пятигорский теплоэнергетический комплекс» (ОГРН 1112651009822) о признании незаконным решения аукционной комиссии (протокол № 0121300030512000004-3 от 01.06.2012) о несоответствии заявки общества с ограниченной ответственностью «Арго» (№ 2715150) требованиям закона и документации об открытом аукционе в электронной форме; о признании заявки ООО «Арго» (№ 2715150) соответствующей закону и конкурсной документации открытого аукциона в электронной форме №0121300030512000004; о признании открытого аукциона в электронной форме №0121300030512000004 состоявшимся; признании недействительным муниципального контракта от 13.06.2012, заключенного между администрацией Минераловодского муниципального района Ставропольского края и открытым акционерным обществом «Пятигорский теплоэнергетический комплекс»; об обязании администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Арго» муниципальный контракт как с победителем открытого аукциона в электронной форме №0121300030512000004 (судья Тлябичева З.Р.), при участии в судебном заседании представителя администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края – Яковенко И.В. (доверенность от 20.04.2012 №18), представителя открытого акционерного общества «Пятигорский теплоэнергетический комплекс» - Минец М.С. (доверенность от 08.06.2012 №259), представителя общества с ограниченной ответственностью «Арго» - Акопджанова Д.Ю. (доверенность от 15.03.2012),
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Арго» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Минераловодского муниципального района (далее - администрация, ответчик) о признании незаконным решения аукционной комиссии (протокол № 0121300030512000004-3 от 01.06.2012) о несоответствии заявки общества (№ 2715150) требованиям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) и документации об открытом аукционе в электронной форме; о признании заявки общества (№ 2715150) соответствующей Закону №94-ФЗ и конкурсной документации открытого аукциона в электронной форме № 0121300030512000004; о признании открытого аукциона в электронной форме № 0121300030512000004 состоявшимся; о признании недействительным муниципального контракта от 13.06.2012, заключенного между администрацией и открытым акционерным обществом «Пятигорский теплоэнергетический комплекс»; об обязании администрации заключить с обществом муниципальный контракт как с победителем открытого аукциона в электронной форме № 0121300030512000004 (уточненные требования). Определением суда от 10.07.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество «Пятигорский теплоэнергетический комплекс» (далее - соответчик, ОАО «Пятигорский теплоэнергетический комплекс»). Решением суда от 02.08.2012 заявленные обществом требования удовлетворены. Признано незаконным решение аукционной комиссии, оформленное протоколом № 0121300030512000004-3 от 01.06.2012, о несоответствии требованиям Закона № 94-ФЗ и документации открытого аукциона в электронной форме № 0121300030512000004 заявки № 2715150, поданной обществом. Заявка общества № 2715150 признана соответствующей требованиям Закона № 94-ФЗ и документации открытого аукциона в электронной форме № 0121300030512000004. Признан состоявшимся открытый аукцион в электронной форме № 0121300030512000004. Общество признано победителем открытого аукциона в электронной форме № 0121300030512000004. Признан недействительным муниципальный контракт от 13.06.2012, заключенный между администрацией и ОАО «Пятигорский теплоэнергетический комплекс», по итогам аукциона в электронной форме № 0121300030512000004. Суд обязал администрацию заключить с обществом муниципальный контракт как с победителем открытого аукциона в электронной форме № 0121300030512000004 на выполнение работ по переработке (под переработкой понимается снижение массы отходов, идущих на утилизацию (захоронение) не менее чем на 70 процентов) и дальнейшей утилизации оставшейся массы отходов, вывозимых от населения Минераловодского муниципального района, государственных и муниципальных учреждений Минераловодского муниципального района, для муниципальных нужд Минераловодского муниципального района, специализированными предприятиями (организациями), осуществляющими деятельность на территории Минераловодского муниципального района по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов 1 - 4 класса опасности. В апелляционных жалобах ОАО «Пятигорский теплоэнергетический комплекс» и администрация просят указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также нарушение судом норм материального и процессуального права. Представители ОАО «Пятигорский теплоэнергетический комплекс» и администрации в судебном заседании поддержали доводы, приведенные в апелляционных жалобах. Представитель общества просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное. Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2012 по делу №А63-11274/2012 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего. Из материалов дела усматривается, что извещением от 02.05.2012 № 0121300030512000004 объявлен открытый аукцион в электронной форме на право заключения муниципального контракта с муниципальным заказчиком (администрацией) на выполнение работ (оказание услуг) по переработке (под переработкой понимается снижение массы отходов, идущих на утилизацию (захоронение) не менее чем на 70 процентов) и дальнейшей утилизации оставшейся массы отходов, вывозимых от населения Минераловодского муниципального района, государственных и муниципальных учреждений Минераловодского муниципального района, для муниципальных нужд Минераловодского муниципального района, специализированными предприятиями (организациями), осуществляющими деятельность на территории Минераловодского муниципального района по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов 1 - 4 класса опасности. 12.05.2012 обществом подана заявка на участие в вышеуказанном аукционе. По результатам рассмотрения первых частей заявок общество допущено к участию в аукционе и его заявке присвоен № 2715150. По результатам рассмотрения вторых частей заявок аукционной комиссией принято решение о несоответствии заявки общества требованиям Закона № 94-ФЗ и документации об открытом аукционе в электронной форме, оформленное протоколом № 0121300030512000004-3 от 01.06.2012. Решение мотивировано тем, что согласно приложению к лицензии общества по кодам 9120040001004 и 9110010001004, входящим в федеральный классификационный каталог отходов, общество не осуществляет работы в составе лицензируемого вида деятельности - использование и (или) обезвреживание, что влечет несоответствие участника размещения заказа требованиям, установленным пункта 2 части 6 статьи 41.11 Закона №94-ФЗ, в частности пункту 1 части 1 статьи 11 Закона №94-ФЗ. Общество не имеет возможности исполнить условия муниципального контракта, в лицензию общества не включены коды, входящие в федеральный классификационный каталог отходов, необходимых для обязательств по муниципальному контракту. Заявка участника размещения заказа по № 2685281 - ОАО «Пятигорский теплоэнергетический комплекс» признана соответствующей требованиям вышеназванного Закона и документации об открытом аукционе в электронной форме. В соответствии с частью 11 статьи 41.11 Закона №94-ФЗ открытый аукцион в электронной форме № 0121300030512000004 признан несостоявшимся. 13.06.2012 по результатам указанного аукциона между администрацией и единственным участником - ОАО «Пятигорский теплоэнергетический комплекс» заключен муниципальный контракт № 0121300030512000004-0046638-01 на выполнение работ (оказание услуг) по переработке (под переработкой понимается снижение массы отходов, идущих на утилизацию (захоронение) не менее чем на 70 процентов) и дальнейшей утилизации оставшейся массы отходов, вывозимых от населения Минераловодского муниципального района, государственных и муниципальных учреждений Минераловодского муниципального района, для муниципальных нужд Минераловодского муниципального района, специализированными предприятиями (организациями), осуществляющими деятельность на территории Минераловодского муниципального района по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов 1 - 4 класса опасности. Общество, полагая свои права на участие в открытом аукционе нарушенными, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном главой 3.1 Закона №94-ФЗ. Частью 6 статьи 41.8 Закона №94-ФЗ установлено, какие документы и сведения должна содержать вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме. В пункте 2 части 6 статьи 41.8 Закона №94-ФЗ указано, что вторая часть заявки должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона №94-ФЗ, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме В соответствии с частью 7 статьи 41.8 Закона №94-ФЗ не допускается требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частями 4 и 6 указанной статьи Закона. Пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона №94-ФЗ при размещении заказа путем проведения торгов предусмотрено требование о соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов. В пункте 2.1 раздела 2 конкурсной документации предусмотрены требования, которым должны соответствовать участники вышеуказанного аукциона, в частности указано на наличие лицензии, на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов 1 -4 классов опасности. Предметом аукциона, в соответствии конкурсной документацией является выполнение работ (оказание услуг) по переработке и дальнейшей утилизации оставшейся массы отходов. Общество в качестве приложений к заявке на участие в аукционе направило лицензию № ОП-35-00178 (26) от 04.09.2009 на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1 - 4 классов опасности. В приложении к лицензии указаны виды работ, выполняемые в составе лицензируемого вида деятельности, соответствующие условиям, необходимым для исполнения муниципального контракта. В обоснование принятого решения конкурсной комиссией указано, что согласно приложению к лицензии общества по кодам 9120040001004 и 9110010001004, входящим в федеральный классификационный каталог отходов, общество не осуществляет работы по использованию и (или) обезвреживанию отходов, что влечет несоответствие участника размещения заказа требованиям, установленным пунктом 2 части 6 статьи 41.11 Закона №94-ФЗ. Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, использование и обезвреживание отходов не входят в предмет выполнения работ, следовательно, не предусмотрены конкурсной документацией. Конкурсной комиссией не учтено, что одним из условий, предусмотренным техническим заданием документации данного открытого аукциона, является выполнение работ (услуг), в рамках муниципального контракта, исполнителем за свой счет и своим силами, кроме того техническим заданием предусмотрено, что цена контракта должна включать в себя все предусмотренные действующим законодательство налоги и сборы, затраты, издержки и иные расходы исполнителя, связанные с исполнением муниципального контракта. Обществом представлены договоры от 16.04.2012, от 19.05.2012, от 02.04.2012, заключенные с обществом с ограниченной ответственностью «Сортировка и переработка» (далее – ООО «Сортировка и переработка»), а также лицензия от 11.04.2012 на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, размещению отходов 1 - 4 классов опасности, выданная ООО «Сортировка и переработка» и предоставляющая данному обществу право на выполнение работ по кодам 9120040001004 и 9110010001004, по сбору, использованию и обезвреживанию отходов. Из содержания вышеуказанных договоров следует, что истец, заключая данные договоры на переработку твердых бытовых отходов, аренду помещений и оборудования по утилизации отходов, определил свои возможности исполнения контракта в части выполнения работ по переработке Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу n А77-1197/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|