Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу n А15-722/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

г. Ессентуки

23 октября 2012 г.                                                                                        Дело № А15-722/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен  23 октября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Баканова А.П.,

судей Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания - Хазар»  на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.07.2012 по делу № А15-722/2012,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания - Хазар» (ОГРН 1020502523007)

к администрации г. Махачкалы

третье лицо – ТУ Росимущества в РД

о признании права собственности на строения: литер «А» площадью 632,1 кв. м, литер «Б» - 223,3 кв. м, литер «В»- 358,8 кв. м, литер «Г»- 759,6 кв. м, литер «Д»- 2,90 кв. м, литер «Е»- 2,90 кв. м, литер «Ж»- 2,90 кв. м, литер «З»- 2,90 кв. м, литер «И»- 9,4 кв. м, литер «К»- 3 кв. м, литер «Л»- 39,0 кв. м.  (судья Исаев М.С.)

при участии в судебном заседании:

от ООО «Компания-Хазар» - Джамалутдинова Д.Д. по доверенности от 15.07.2012,

в отсутствии иных лиц участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания – Хазар»  (далее - ООО «Компания – Хазар») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Администрации г. Махачкалы о признании права собственности на строения: литер «А» площадью 632,1 кв. м, литер «Б» - 223,3 кв. м, литер «В» - 358,8 кв. м, литер «Д» - 2,90 кв. м, литер «Е» - 2,90 кв. м, литер «Ж» - 2,90 кв. м, литер «З» - 2,90 кв. м, литер «И» - 9,4 кв. м, литер «К»- 3 кв. м, литер «Л» - 39,0 кв. м (уточненные исковые требования).

Определением от 13.07.2012 принят отказ ООО «Компания – Хазар» от иска полностью. Производство по делу № А15-722/2012 прекращено.

ООО «Компания – Хазар» не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение от 13.07.2012. По мнению заявителя, в результате нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в не разъяснении последствий отказа от иска, допущено грубое нарушение прав и законных интересов истца.

В судебном заседании представитель ООО «Компания-Хазар» поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил суд определение от 13.07.2012 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд полномочных представителей не направили, причину неявки суду не сообщили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав представителя ООО «Компания-Хазар», исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 151 АПК РФ определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

Согласно статье 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса. Апелляционный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В статье 49 АПК РФ предусмотрено право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

При принятии отказа от поданного в суд иска (предъявленного требования) заявителю должно быть известно о последствиях отказа и невозможности повторного обращения в арбитражный суд с этими же требованиями. Если в заявлении не указано об этом, суд должен истцу разъяснить последствия удовлетворения заявленного им отказа.

В силу подпункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Данная норма отражает один из основных принципов судопроизводства - принцип диспозитивности, который проявляется, в том числе, и в праве истца отказаться в установленном законом порядке от своих требований.

При реализации лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, и, в частности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При реализации лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, и, в частности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом в силу положений, содержащихся в части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. На суд возложена обязанность разъяснить последствия этих действий.

Как видно из материалов дела, до рассмотрения требований ООО «Компания-Хазар» заявлен отказ от иска.

Из протокола судебного заседания 12.07.2012 видно, что права и обязанности лиц, участвующих в деле, указанные в статье 49 АПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, заявителю не разъяснялись.

Кроме того, в обжалуемом определении суда последствия отказа от иска также судом первой инстанции не разъяснены.

При таких обстоятельствах при принятии отказа от иска в судебном заседании 12.07.2012 были нарушены процессуальные права ООО «Компания-Хазар», судом не выполнены обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 9 АПК РФ.

Несоблюдение судом первой инстанции положений статей 9, 153, 151, 155 АПК РФ при принятии отказа от иска и вынесения определения о прекращении производства по делу является основанием для его отмены. В связи с нарушением норм процессуального права дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его нового рассмотрения.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.07.2012 по делу № А15-722/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                                                                  А.П. Баканов

Судьи                                                                                                                И.Н. Егорченко

                                                                                                                           Г.В. Казакова