Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу n А61-1904/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                         

25 октября 2012 года                                                                                     Дело № А61-1904/2012                     

резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2012 года.

полный текст постановления изготовлен 25 октября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Министерства культуры и массовых коммуникаций Республики Северная Осетия-Алания на определение от 20.08.2012 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А61-1904/2012 (судья Бекоева С.Х.) по заявлению государственного бюджетного учреждения культуры «Национальный музей Республики Северная Осетия-Алания» об оспаривании представления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республики Северная Осетия-Алания,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от 14.06.2012 № 41 Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республики Северная Осетия-Алания (далее – управление) государственное бюджетное учреждение культуры «Национальный музей Республики Северная Осетия-Алания» (далее – учреждение) привлечено к административной ответственности по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках настоящего дела учреждение оспаривает представление от 14.06.2012 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, выданное на основании указанного постановлении.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Министерство культуры и массовых коммуникаций Республики Северная Осетия-Алания (далее – министерство).

Определением от 20.08.2012 Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания отказал министерству в принятии обеспечительных мер в виде приостановления представления от 14.06.2012 до вступления решения в законную силу. Суд указал на необоснованность ходатайства министерства, считающего необходимым и достаточным для приостановления представления факт его оспаривания в суде.

В апелляционной жалобе министерство просит отменить определение и принять обеспечительную меру, ссылаясь на обязательность исполнения оспариваемого предписания.

Управление и учреждение отзывы на апелляционную жалобу не направили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 272 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Применение таких мер проводится по правилам применения мер по обеспечению иска.

В соответствии с положениями части 2 статьи 7 и части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Данные требования должны соблюдаться и при решении вопроса о применении обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 3 статьи 93 АПК РФ установлено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных доказательствами. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Кодекса).

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна.

В обоснование ходатайства министерство указало на необходимость приостановления представления в связи с тем, что оно оспаривается в судебном порядке.

Суд первой инстанции правомерно указал, что сам по себе факт оспаривания представления в суде не является достаточным основанием для введения запрета на его исполнение в отсутствие доказательств существования обстоятельств, предусмотренных в статье 90 АПК РФ, или угрозы их возникновения.

Повторив указанный довод в апелляционной жалобе, министерство не указало на иные (перечисленные в части 2 статьи 90 АПК РФ) основания, однозначно свидетельствующие о необходимости принятия испрашиваемой обеспечительной меры.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства и не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 272 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.08.2012 по делу № А61-1904/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               М.У. Семенов                                                                                           

Судьи                                                                                                             Д.А. Белов

                                                                                                                       И.А. Цигельников