Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу n А25-1304/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                    Дело №А25-1304/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября  2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А., судьи: Белов Д.А., Семенов М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.08.2012 по делу № А25-1304/2011 (судья Гришин С.В.)

по заявлению ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОГРН 1026600000460, г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 75)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1030900721830 г. Черкесск, ул. Ленина, 38),

об оспаривании решения, предписания, постановления о назначении административного наказания

с участием третьего лица: Чагаровой Д.А.

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Акционерный   коммерческий   банк   содействия   коммерции   и   бизнесу» с использованием системы видеоконференц - связи с Арбитражным судом Свердловской области: Калинина Е.С. (доверенность);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике: Братчикова И.А. (доверенность от 18.05.2012), Матакаев И.И. (доверенность от 01.10.2012);

от Чагаровой Д.А.  – не явились;

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - Управление) о признании недействительными решения Управления от 29.06.2011 и предписания от 29.06.2011. Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.08.2011 заявление принято к производству, делу присвоен номер А25-1304/2011.

Банк также обратился с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления от 10.08.2011 № 2170-2/14 о назначении административного наказания.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.09.2011 заявление было принято к производству, делу присвоен номер А25-1489/2011. Этим же определением суда дело № А25-1489/2011 объединено с делом № А25-1304/2011, объединенному делу присвоен номер А25-1304/2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена получатель кредита гражданка Чагарова Д.А. (далее – третье лицо).

Решением суда от 22.11.2011 требования банка удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 решение суда от 22.11.2011 отменено, в удовлетворении требований отказано.

07.06.2012 постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа решение Арбитражного суда Карачаево - Черкесской Республики от 22.11.2011 в части удовлетворения заявления об оспаривании постановления о назначении административного наказания, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 - в части отказа в удовлетворении заявления об оспаривании постановления о назначении административного наказания отменены, и дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 17.08.2012 требования банка удовлетворены частично. Оспариваемое постановление управления изменено в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей. Суд назначил административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 100000 рублей. В остальной части в удовлетворении требований банка отказано.

Управление обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просило решение суда отменить в части изменения наказания, оставить постановление Управления без изменения, а жалобу банка - без удовлетворения. Управление указало на то, что совокупность доказательств, собранных по настоящему делу, является достаточным для признания банка нарушившим ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Отзыв на апелляционную жалобу не  представлен.

В судебном заседании представители Управления поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель банка возражал против доводов Управления.

Чагарова Д.А. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явилась, представителя в судебное заседание не направила, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Чагарова Д.А. 11.11.2010 подала в банк заявление-анкету на предоставление кредита (т. 1 л.д. 38).

11.11.2010 Чагарова Д. А. заключила с банком кредитный договор № 6074808959 по кредитному продукту «Дают-бери» (т. 1 л.д. 36-37) на предоставление кредита в размере 100000 рублей с процентной ставкой 35% годовых. Согласно п. 2.2 кредитного договора предоставление кредита осуществляется банком путем зачисления денежных средств на счет для расчетов с использованием банковских карт.

При обналичивании полученного кредита в банкомате банка Чагаровой Д.А. было уплачено комиссионное вознаграждение согласно пункту 13.1.12 Тарифного справочника банка в размере 7%.

Чагарова Д.А. обратилась в Управление о нарушении ее прав в связи с взиманием банком комиссии 7% и отсутствием соответствующей информации при заключении кредитного договора.

Управлением было возбуждено дело № 44 о нарушении антимонопольного законодательства, выразившегося в том, что банк вводит в заблуждение клиентов путем предоставления неполной информации об уплате дополнительных комиссионных вознаграждений банку и тем самым приобретает необоснованные преимущества в отношении банков, предоставляющих аналогичные услуги с предоставлением информации в полном объеме.

По результатам рассмотрения дела № 44 Управлением принято решение от 29.06.2011 (т. 1 л.д. 11-13) о признании банка, в лице операционного офиса «Черкесский» филиала «Волжский», нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135 - ФЗ) и выдано предписание от 29.06.2011 № 30 (т. 1 л.д. 14), которым было указано банку привести все договоры по кредитным продуктам банка в соответствие с действующим законодательством и Указанием Центрального Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (далее - Указание). Банку также было предписано не допускать при оформлении кредитного договора предоставления неполной информации о стоимости кредита и об уплате дополнительных комиссионных вознаграждений банку. Срок исполнения предписания - постоянно.

Управлением было вынесено определение от 01.07.2011 (т. 1 л.д. 98) о возбуждении дела об административном правонарушении № 207-а и проведении административного расследования в отношении банка по признакам нарушения ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.

26.07.2011 Управлением, в отсутствие представителя банка, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении (т. 1 л.д. 94-96) и вынесено определение (т. 1 л.д. 93) о назначении времени и места рассмотрения дела № 207-а об административном правонарушении на 10.08.2011 в 9-00 в здании Управления.

10.08.2011 Управлением в присутствии представителя банка вынесено постановление о привлечении банка к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, банк обжаловал его в судебном порядке.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что банком нарушены требования ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), в соответствии с которой не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе: введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

Материалы дела подтверждают наличие в действиях банка состава вменяемого административного правонарушения. Порядок привлечения к административной ответственности управлением не нарушен. Протокол и оспариваемое постановление о привлечении банка к административной ответственности вынесены уполномоченными должностными лицами управления, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что данное правонарушение совершено банком впервые, банком прекращены нарушения антимонопольного законодательства до возбуждения дела об административном правонарушении, выявленное нарушение является единичным, в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда интересам неопределенного круга лиц.

Отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что действия банка отягчаются тем, что оспариваемое условие являлось типовым, применялось длительное время к неопределенному кругу лиц.

Частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, который носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

Указанные управлением отягчающие обстоятельства не входят в перечень, установленный частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельства, названные законодателем в качестве отягчающих административную ответственность, не были установлены ни в ходе административного, ни в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно изменил постановление Управления о назначении административного наказания от 10.08.2011 № 2170-2/14 в части назначения банку административного наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей и назначил административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 100000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики 17.08.2012 по делу № А25-1304/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                И.А. Цигельников                                                                                       

Судьи                                                                                                              Д.А. Белов

                                                                                                             М.У. Семенов