Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу n А15-1309/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

26 октября 2012 года                                                                               Дело № А15-1309/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Махачкалинский комбинат шампанских вин» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.09.2012 по делу № А15-1309/2012,

по заявлению ОАО «Махачкалинский комбинат шампанских вин»                      (ОГРН 1020502522424)

об оспаривании постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу от 30.05.2012 №08 -12/196-4

о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 80000 руб., (судья Цахаев С.А.),

при участии в судебном заседании:

- от ОАО «Махачкалинский комбинат шампанских вин»: Гаджиев З.Г. по доверенности от 30.12.2011;

- от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу: Саакян К.А. по доверенности  от 02.03.2012.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Махачкалинский комбинат шампанских вин» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об оспаривании постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу от 30.05.2012 №08 -12/196-4 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 80000 руб.

Решением суда от 03.09.2012 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с таким решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт в удовлетворении заявленных требований общества.

В судебном заседании 24.10.2012 представитель общества просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт в удовлетворении заявленных требований общества, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель управления просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, управлением по результатам документарной проверки, проведенной на основании приказа от 30.12.2011 №96, и анализа представленных обществом деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2012 года составлен акт документарной проверки №У8-08-27/172 от 27.04.2012.

В ходе проведенного анализа деклараций, представленных ОАО «Махачкалинский комбинат шампанских вин» за 1 квартал 2012, установлено, что обществом по адресу нахождения обособленного подразделения «Винзавод Ново-Гапцах»: 368780, Республика Дагестан, Магарамкентский район, с. Ново-Гапцах нарушен порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и обороте, а именно не зафиксированы в ЕГАИС автоматизированными средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции (АСИиУ) сведения об объеме произведенных в 1 квартале 2012 года виноматериалов (код продукции-320) в объеме 3,004 тыс. дал, которые отражены в декларации об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 3 к Положению о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 г. № 858), представленной ОАО «Махачкалинский комбинат шампанских вин» по лицензии Б 068825 на право осуществления деятельности по производству, хранению и поставке произведенной спиртосодержащей пищевой продукции по обособленному подразделению «Винзавод Ново-Гапцах» за 1 квартал 2012 года.

В связи с указанным фактом 27.04.2012 в отношении ОАО «МКШВ» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования получено обществом 10.05.2012, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма № У8-3530/08 от 28.04.2012. Обществом возражения представлены письмом от 15.05.2012 №32.

Постановлением Управления № 08-12/196-4 от 30.05.2012 общество признано виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) установлено, что организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

Порядок учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением розничной продажи) определен утвержденным Постановлением Правительства РФ № 380 от 19.06.2006 Положением об учете объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Положение № 380).

Порядок функционирования единой государственной автоматизированной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен Постановлением Правительства РФ № 522 от 25.08.2006 (далее - Постановление № 522).

Порядок оснащения основного технологического оборудования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного этилового спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, утвержден Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 02.07.2010 № 46н (далее - Приказ № 46н).

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 01.07.2010 № 45н утвержден формат информации, передаваемой автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, которыми оснащается основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Приказ № 45н).

В ходе проведенного анализа деклараций, представленных ОАО «Махачкалинский комбинат шампанских вин» за 1 квартал 2012 г., установлено, что обществом допущено нарушение порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и обороте, а именно не зафиксированы в ЕГАИС автоматизированными средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции (АСИиУ) сведения об объеме произведенных в 1 квартале 2012 года виноматериалов (код продукции-320) в объеме 3,004 тыс. дал, которые отражены в декларации об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Обязанность осуществления указанного учета установлена Федеральным законом № 171 ФЗ, Положением № 380, Постановлением № 522, Приказом № 46н и Приказом № 45н.

В связи с изложенным довод общества об установлении обжалуемым постановлением дополнительной обязанности, не установленной действующим законодательством, которую заявитель не обязан нести, является необоснованным, поскольку в силу действующего законодательства обществу установлены соответствующие обязанности. Вышеназванные нормативно-правовые акты в обжалуемом постановлении указаны, в постановлении также подробно расписано, какую именно обязанность предусматривает каждый из них.

Доводы апелляционной жалобы о том, что файл АСИиУ формируется только при наличии внутреннего перемещения виноматериала с одного подразделения в другое в пределах головного предприятия, а такого перемещения не было, также является необоснованным на основании следующее.

Согласно пункту 1 Приказа № 46н основное технологическое оборудование организаций, осуществляющих производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - организации), оснащается АСИиУ в местах, обеспечивающих возможность и достоверность измерения и учета показателей.

Пунктом 2 Приказа № 46н установлено, что организации, осуществляющие производство виноматериалов, в целях обеспечения достоверности измерения и учета, устанавливают АСИиУ, обеспечивающие измерение объема готовой продукции, концентрации безводного спирта в готовой продукции, объема безводного (стопроцентного) спирта в готовой продукции. При этом указанные счетчики устанавливают в приемном отделении перед передачей на склад (спиртохранилище) этилового спирта, используемого в качестве сырья, в случае закупки (получения) указанной продукции.

Также средства измерения, обеспечивающие измерение объема готовой продукции, указанные организации, устанавливают:

- в приемном отделении перед передачей на склад (винохранилище) виноматериалов, используемых в качестве сырья, в случае закупки (получения) указанной продукции;

- в отпускном отделении до мерника перед наливом (отгрузкой) виноматериалов в транспортную тару потребителю (покупателю) в случае их поставки (передачи), а также перед передачей их обособленному подразделению организации, в том числе для собственных нужд организации (для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции, прочие нуждя).

Таким образом, виноматериалы как готовая продукция должны учитываться АСИиУ перед подачей на склад (винохранилище).

В этом случае фиксация производства виноматериалов АСИиУ кодом режима 004 «Производство готовой продукции» будет производиться в приемном отделении -винохранилища.

Формирование файла АСИиУ при производстве виноматериала и перемещении его в спиртохранилище не зависит от перемещения виноматериала из одного подразделения в другое. Заявитель в данном случае подменяет понятия. Так как внутренним перемещением виноматериала будет является его передача даже из одного склада в другой в пределах одной организации, а заявитель считает, что внутренним перемещением является только его передача от головной организации в обособленное подразделение.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылки общества на Постановление Правительства РФ от 16.04.2012 № 322 «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 19.07.2006 № 380», которые к рассматриваемой ситуации отношения не имеет, поскольку в обжалуемом постановлении речь идет об отсутствии фиксации виноматериалов (код продукции 320), а в данной норме указывается на использование сырья для производства продукции, готовой к потреблению. То есть заявителем подменяются понятия, поскольку «виноматериал» не является продукцией, готовой к потреблению, но является продукцией, прошедшей полный цикл технологической обработки, которой законодательно присвоен код «320» (Приказ Росалкогольрегулирования № 24н от 15.03.2010).

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. Однако в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2. КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное право нарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (в редакции от 20.11.2008) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Возможность к соблюдению установленных требований закона по соблюдению порядка учета у общества объективно имелась. Суд считает, что общество в результате нежелания полно и внимательно изучить положения действующего законодательства, а также в результате подмены понятий, содержащихся в нем, допустило выявленное нарушение.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, является формальным и для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения порядка учета вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

На основании части 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об