Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу n А61-752/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                               

26 октября 2012 года                                                                              Дело № А61-752/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алкотрейд» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.07.2012 по делу № А61-752/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (ИНН 1516618473, ОГРН 1081516005471)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алкотрейд» (ИНН 3731037097, ОГРН 1033700052165)

о взыскании 3 392 306 рублей,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Триумф» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Алкотрейд» 3 392 306 рублей задолженности по договору № 48/Т-03/10 от 22.03.2010.

Решением суда от 09.07.2012 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Алкотрейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Триумф» 3 392 306 рублей задолженности по договору № 48/Т-03/10 от 22.03.2010. Одновременно, с общества с ограниченной ответственностью «Алкотрейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Триумф» взыскано 39 961,53 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «Алкотрейд» не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.07.2012 по делу № А61-752/2012 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, 22.03.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «Триумф» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Алкотрейд» (покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции № 48/Т-03/10, по условиям которого поставщик обязуется поставить имеющуюся в наличии на момент согласования Заказа, а покупатель принять в собственность и своевременно оплатить алкогольную продукцию (товар).

Пунктом 1.2. договора стороны предусмотрели, что цена, количество, ассортимент, а также конкретные условия поставки товара и расчетов за него указываются в заявках на отгрузку. Факт согласования заявки подтверждается выпиской накладной, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 5.1. покупатель оплачивает партию товара в течение 28 дней с даты поставки соответствующей партии на основании пункта 3.3. договора.

При этом, пунктом 5.6 договора установлено, что при наличии задолженности покупателя за товар, осуществляемые им платежи идут сначала в погашение просроченной задолженности за товар, поставленный ранее (по дате указанной в накладной) и лишь при отсутствии долга учитываются в том же порядке за товар, полученный в более поздние сроки.

Во исполнение договора поставщиком в адрес покупателя поставлен товар на общую сумму 15 900 843,88 рублей.

Учитывая, что обязанность по оплате товара в полном объеме покупателем не исполнена, общество с ограниченной ответственностью «Триумф» обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Данный договор является по его условиям и предмету договором поставки.

Как видно из материалов дела, что на основании договора № 48/Т-03/10 от 22.03.2010 обществом с ограниченной ответственностью «Триумф» поставлен покупателю товар по товарно-транспортным накладным.

Представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные от № 000435 от 02.06.2010, № 000455 от 10.06.2010, № 000470 от 18.06.2010, № 000655 от 11.09.2010, № 000722 от 14.10.2010, № 000894 от 28.12.2010, № 000065 от 07.02.2011, № 000054 от 01.02.2011 содержат сведения о наименовании товара, его количестве, цене, а также о лицах, отпустивших и получивших товар.

Обществом с ограниченной ответственностью «Алкотрейд» указанный факт по существу не оспорен, задолженность на день подачи иска составила 3 392 306 рублей.

В соответствии со статьями 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы оплаты, предусмотренных договором.

Учитывая произведенные обществом с ограниченной ответственностью «Алкотрейд» оплаты по платежным поручениям № 153 от 02.06.2010, № 284 от 28.07.2010, № 321 от 19.08.2010, № 325 от 23.08.2010, № 329 от 24.08.2010, № 334 от 27.08.2010, № 354 от 07.09.2010, № 353 от 07.09.2010, № 355 от 07.09.2010, № 421 от 07.10.2010, № 119 от 12.10.2010, № 448 от 21.10.2010, № 515 от 16.11.2010, № 145 от 16.11.2010, № 586 от 16.12.2010, № 755 от 05.03.2011, № 785 от 16.03.2011 на сумму 12 454 546,03 рубля задолженность покупателя перед продавцом составляет 3 446 297,85 рублей.

При этом, судом первой инстанции установлено, что между сторонами в рамках спорного договора осуществлялись иные поставки, которые оплачены обществом с ограниченной ответственностью «Алкотрейд».

Однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Алкотрейд» не представило суду документов, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленных товаров.

Кроме того, заявителем жалобы в рамках состязательности процесса контррасчет не представлен, что указывает на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании 3 392 306 рублей долга.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.07.2012 по делу № А61-752/2012 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.07.2012 по делу № А61-752/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                       Г.В.Казакова

                                                                                                                                 А.Л.Фриев