Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2012 по делу n А15-582/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                         

29 октября 2012 года                                                                                     Дело № А15-582/2011                     

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Баканова А.П., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ООО «Лесопромышленное объединение «Томлесдрев»» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.07.2012 по делу № А15-582/2011 (судья Батыраев Ш.М.),

по заявлению ООО «Лесопромышленное объединение «Томлесдрев»» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.08.2011 по делу № А15-582/2011,

при участии в судебном заседании представителей ООО «Лесопромышленное объединение «Томлесдрев»» Афанасьева И.В. по доверенности №  039 от 11.10.12. и Брилевской О.С. по доверенности №038 от 11.10.12,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «Лесопромышленное объединение «Томлесдрев» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан (далее - налоговая инспекция, заинтересованное лицо) от 11.08.2010 №10-17-р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Новосибирской области от 11.11.2010 №156.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2011 требование общества о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Новосибирской области от 11.11.2010 №156 выделено в отдельное производство, а дело №А45-21782/2010 направлено в Арбитражный суд Республики Дагестан по подсудности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.08.2011 по делу №А15-582/2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012, в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 31.05.2012 решение суда от 22.08.2011 и постановление апелляционной инстанции от 15.02.2012 отменены в части отказа обществу в признании недействительным решения от 11.08.2010 №10-17р в части начисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года, соответствующих пеней и штрафа, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 22.08.2011.

Определением от 20.07.2012 суд возвратил обществу вышеуказанное заявление, указав на отсутствие обстоятельств, указанных в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

В апелляционной жалобе общество просит отменить данное определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на наличие у налоговой инспекции бухгалтерской и налоговой отчетности общества, способной повлиять как на выводы, содержащиеся в решении № 10-17р от 11.08.2010 г. налоговой инспекции, так и на решение суда первой инстанции.

Налоговая инспекция в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность определения суда.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в отсутствие других участников дела, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. Управление ходатайствовало о рассмотрение жалобы без его участия.

Проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 272 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 названного Кодекса к его форме и содержанию. В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые Кодексом к форме и содержанию заявления (пункт 3 части 1 статьи 315 Кодекса).

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено следующее.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Кодекса, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Кодекса.

В своем заявлении общество просит пересмотреть решение суда от 22.08.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Общество указывает на то, что в рамках расследования уголовного дела, возбужденного в отношении бывшего руководителя Вагабова И.Ш., были проведены экспертизы на основании документов, изъятых в налоговой инспекции и Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Республике Дагестан. По мнению общества, утверждение налоговой инспекции о том, что у нее отсутствовали документы общества, которые могли бы быть использованы при проведении выездной налоговой проверки, не соответствует действительности. В этой связи общество считает  необоснованным определение налоговым органом налоговых обязательств общества расчетным путем. Данные обстоятельства, по мнению общества, являются основанием для пересмотра решения суда от 22.08.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из экспертного заключения от 31.01.2012 следует, что в распоряжение эксперта представлены акт выездной налоговой проверки от 09.06.2010 №10-17, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.08.2010 №10-17-р, а также документы, на основании которых был составлен акт проверки и вынесено указанное решение. Также эксперту дополнительно представлены выписки по расчетным счетам общества.

Как указано в экспертном заключении от 30.05.2012, в ходе проведения дополнительной налоговой экспертизы в распоряжение эксперта представлены документы, изъятые в ходе выемки в Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Республике Дагестан, а именно налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, представленные руководителем общества за период с 2006 года по август 2007 года. Также из управления истребована вся документация налоговой отчетности и документы, изученные в ходе выездной налоговой проверки за период с 01.07.2005 по 31.03.2007, и на основании которых сделаны выводы в акте выездной налоговой проверки от 13.03.2009 №5 и вынесено решение от 08.05.2009 №ОТ-12/7.

Предметом спора по настоящему делу являлась проверка законности решения налоговой инспекции от 11.08.2010 №10-17р. Данное решение вынесено на основании акта выездной налоговой проверки от 09.06.2010 №10-17. Согласно указанному акту налоговая проверка в отношении общества проводилась за период с 01.04.2007 по 31.12.2008, а по НДФЛ - с 01.04.2007 по 29.09.2009.

Суд первой инстанции, проанализировав все документы, перечисленные в экспертных заключениях от 31.01.2012 и от 30.05.2012, правомерно пришел к выводу о том, что в этих заключениях перечислены документы налоговой и бухгалтерской отчетности, которые представлялись в налоговые органы самим обществом, и что общество знало или должно было знать об этих документах. Кроме того, документы, изъятые в Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Республике Дагестан, не имеют отношения к данному спору, поскольку находятся за пределами периода, охваченного налоговой проверкой.

Таким образом, обстоятельства, на которые общество ссылается как на основание для пересмотра решения суда от 22.08.2011, не отвечают признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Кодекса, в связи с чем заявление общества обоснованно возвращено на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Кроме того, дополнительно суд указал, что судебный акт отменен  в части, дело в этой части направлено на новое рассмотрение, в то время как в своем заявлении общество просит пересмотреть указанное решение в полном объеме.

Доказательств устранения заявителем выявленных судом первой инстанции недостатков, а также обоснования каким образом указанные заявителем обстоятельства повлияют на исход дела суду апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 272 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.07.2012 по делу № А15-582/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               М.У. Семенов                                                                                            

Судьи                                                                                                             А.П. Баканов

                                                                                                                       Д.А. Белов