Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2012 по делу n А63-8123/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                         Дело №А63-8123/2009                      

29 октября 2012 года     

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен  29 октября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего  Егорченко И.Н., судей Баканова А.П., Фриева А.Л., при   ведении   протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2012 по делу №А63-8123/2009 о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия «Ставропольский научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации» (ИНН 2635001709, ОГРН  1022601986978) (председательствующий Антошук Л.В., судьи Величко Е.С., Малушко В.Д.), при участии  в судебном заседании конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия «Ставропольский научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации» Руденко Николая Николаевича (лично) и его представителя Цхай Е.Т. (доверенность  от 17.07.2012), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2010 по делу №А63-8123/2009 федеральное государственное унитарное предприятие «Ставропольский научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации» (далее – ФГУП  «СтавНИИГиМ», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Руденко Николай Николаевич.

Определением суда от 05.04.2012 произведена замена кредитора - индивидуального предпринимателя Кулыба Е.П. на общество с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр» (далее – ООО «Кадастровый центр») в реестре требований кредиторов должника с суммой требований 132 000 руб. в составе третьей очереди.

ООО «Кадастровый центр» обратилось с жалобой на действия конкурсного управляющего Руденко Н.Н. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от  20.08.2012 в удовлетворении  жалобы ООО «Кадастровый центр» на действия конкурсного управляющего Руденко Н.Н. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований, предусмотренных статье 145 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей.

В апелляционной жалобе ООО «Кадастровый центр» просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Руденко Н.Н. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурного управляющего должника, ссылаясь на несоответствие выводов  суда, изложенных в  определении, фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также  нарушение судом норм материального и процессуального права.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю, Тимошенко И.М. и конкурсный управляющий Руденко Н.Н. в отзывах просят оставить определение суда первой инстанции без  изменения, как законное и обоснованное.

От ООО «Кадастровый центр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с проведением 24.10.2012 собрания кредиторов должника по вопросу заслушивания отчета конкурсного управляющего.

Рассмотрев указанное ходатайство с учетом положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные в обоснование ходатайства обстоятельства не препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Кадастровый центр» на определение суда от 20.08.2012.

Конкурсный управляющий Руденко Н.Н. и его представитель в судебном заседании поддержали доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица,  надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав конкурсного управляющего и его представителя, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2012 по делу №А63-8123/2009 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с  абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Следовательно, обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, является наличие или возможность причинения убытков для должника либо его кредиторов.

Жалоба ООО «Кадастровый центр» на действия конкурсного управляющего Руденко Н.Н. мотивирована тем, что конкурсный  управляющий расторг договор аренды от 01.01.2012, заключенный с ООО  «Кадастровый центр», на аренду нежилых помещений, в результате чего с февраля 2012 года в конкурсную массу не поступали арендные платежи. Конкурсный управляющий, понуждая ООО «Кадастровый центр» к освобождению арендуемого помещения,  отключил  подачу электроэнергии, опечатал помещение, ограничив в доступе в него, в связи с чем обществу причинены убытки, вызванные поиском и арендой иного помещения, из-за отсутствия доступа к специальному программному обеспечению общество не исполнило ряд контрактов. Конкурсный управляющий  не отразил в акте  инвентаризации от 18.08.2010 сведения о наличии у должника четырех земельных участков с кадастровыми номерами  26:12:010402:449,   26:12:010402:450, 26:12:010402:451, 26:12:010402:452. Конкурсным управляющим не произведена оценка имущества должника, что приводит к невозможности проведения торгов, соответственно, увеличению расходов на конкурсное производство и невозможности погашения кредиторской задолженности.

Судом установлено, что конкурсный управляющий заключил с ООО «Кадастровый центр» договор аренды нежилых помещений № 3 от 01.01.2012. Срок действия договора определен с 01.01.2012 до 04.02.2012.  Согласно пункту 3.2 договора арендодатель в лице конкурсного управляющего  имеет право не перезаключать договор аренды нежилых помещений на новый срок.

Письмом от 10.02.2012 конкурсный управляющий уведомил ООО «Кадастровый центр» об отсутствии намерения продлевать договор аренды на новый срок.

Суд правомерно указал, что поскольку, стороны  в договоре аренды определили срок действия договора аренды с 01.01.2012 до 04.02.2012, а также установили, что арендодатель в лице конкурсного управляющего  имеет право не перезаключать договор аренды нежилых помещений на новый срок, действия конкурсного управляющего, отказавшегося продлевать срок действия договора нельзя признать  неправомерными и ущемляющими права  ООО «Кадастровый центр», как кредитора должника.     В случае, если действиями конкурсного управляющего причинены убытки ООО «Кадастровый центр» как арендатору, общество вправе обратиться с соответствующим иском вне рамок дела о банкротстве.

Доводы ООО «Кадастровый центр» о том, что действиями управляющего по расторжению договора аренды ему причинены убытки как кредитору,  из-за неполучения арендных платежей в конкурсную массу обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку действующим законодательством о банкротстве не запрещена сдача в аренду имущества должника. В тоже время заключение договоров аренды и их исполнение  должно производиться с учетом введения в отношении должника процедуры банкротства.

Как видно из материалов дела, конкурсному управляющему поступили предложения от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», общества с ограниченной ответственностью «Орнамент Декор»  о предоставлении в аренду нежилых помещений, расположенных в корпусе «Б» на третьем этаже общей площадью 500 кв.м. Как пояснил конкурсный управляющий сдача в аренду указанным лицам являлась более выгодной, в связи с чем он отказался от договора с ООО «Кадастровый центр», которое арендовало только 70,8 кв. м.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в данном случае действия конкурсного управляющего по отказу от договора аренды с ООО «Кадастровый центр» соответствовали условиям  договора, предусматривающего возможность отказа конкурсного управляющего от перезаключения договора аренды, и были обусловлены намерением заключить договор аренды на более выгодных для должника и кредиторов условиях, так как размер арендной платы за 500 кв. м. значительно превышает сумму арендной платы, установленную по договору с  ООО «Кадастровый центр» в сумме 28 тыс. руб. в месяц.

Интересы ООО «Кадастровый центр» являются интересами арендатора, который не согласен с действиями управляющего по отказу в перезаключении договора аренды. В рамках дела о банкротстве оснований для признания действий конкурсного управляющего незаконными по приведенным ООО «Кадастровый  центр» доводам не имеется. В случае нарушения прав ООО «Кадастровый центр» как арендатора, общество вправе обратиться с иском в общем исковом порядке.

Ссылка ООО «Кадастровый центр» на то, что  конкурсный управляющий  не отразил в акте  инвентаризации от 18.08.2010 сведения о наличии у должника четырех земельных участков с кадастровыми номерами  26:12:010402:449,   26:12:010402:450, 26:12:010402:451, 26:12:010402:452 обоснованно не принята судом во внимание, поскольку материалами дела подтверждено, что  конкурсный управляющий  в течение длительного времени  устанавливал права должника  на  указанные земельные участки. Регистрация земельных участков произведена 24.10.2011 и 25.10.2011, в связи с чем  земельные участки не могли быть отражены в акте инвентаризации от 18.08.2010.

Довод ООО «Кадастровый центр» о том, что конкурсным управляющим не произведена оценка имущества должника, что приводит к невозможности проведения торгов, соответственно, увеличению расходов на конкурсное производство и невозможности погашения кредиторской задолженности, обоснованно не принят судом первой инставнции во внимание, поскольку непроведение оценки имущества должника связано с наличием споров  по установлению права собственности на имущество должника, в том числе о признании права постоянного бессрочного пользования на земельные участки, и последующих спорах, связанных с  регистрацией права на земельные  участки.  Конкурсным управляющим заключен договор от 28.04.2012 на проведение оценки имущества должника, в состав которой включены права на земельные участки с кадастровыми номерами  26:12:010402:449,   26:12:010402:450, 26:12:010402:451, 26:12:010402:452. Сведения о проводимых мероприятиях доводятся до сведения кредиторов на собраниях кредиторов. В материалах дела отсутствуют жалобы на то, что конкурсный управляющий недостаточно информирует кредиторов о проводимых им мероприятиях. Таким образом, непроведение оценки  имущества должника обусловлено объективными причинами и не связано с ненадлежащими  действиями конкурсного управляющего. Доказательства, свидетельствующие о том, что конкурсной массы должника будет  недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, том числе требований ООО «Кадастровый центр»,  в материалы дела не представлено. Кроме того, из представленных документов следует, что у должника имеется недвижимое имущество,  право постоянного пользования земельными участками площадью 7059 кв. м, 5576 кв. м, 5401 кв. м, 10124 кв. м, что позволяет сделать вывод о том, что требования кредиторов могут быть погашены за счет конкурсной массы должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «Кадастровый центр» не доказана незаконность действий конкурсного управляющего Руденко Н.Н. и факт причинения должнику или его кредиторам убытков либо возможность их причинения в будущем.

Доводы, изложенные в жалобе, опровергаются фактическими обстоятельствами и  материалами дела.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт  соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным  по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений  норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены  судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2012 по делу №А63-8123/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                        А.П. Баканов

                                                                                                                   А.Л. Фриев