Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2012 по делу n А61-791/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                               

29 октября 2012 года                                                                                Дело № А61-791/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Макеевой Берты Борисовны на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.08.2012 по делу № А61-791/2012

по иску закрытого акционерного общества «Тандер» (г. Краснодар, Краснодарский край, ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475)

к индивидуальному предпринимателю Макеевой Берте Борисовне (ОГРНИП 304151030100052, ИНН 151000060655)

о расторжении договора аренды и возврате арендованного имущества,

с участием третьего лица: открытого акционерного общества «Магнит» (г. Краснодар, Краснодарский край, ИНН 2309085638, ОГРН 1032304945947),

при участии в судебном заседании

от закрытого акционерного общества «Тандер»: представитель Звягина С.Л. (по доверенности № 2-4/32 от 20.01.2012),

от открытого акционерного общества «Магнит»: представитель Звягина С.Л. (по доверенности № 2-4/209 от 27.03.2012),

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Тандер» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания (далее по тексту – акционерное общество) с иском к индивидуальному предпринимателю Макеевой Берте Борисовне (далее по тексту – предприниматель) о расторжении договора аренды/субаренды недвижимого имущества № ПрФ-2/246/10 от 01.09.2010, обязании предпринимателя возвратить нежилое помещение (часть нежилого помещения № 2) общей площадью 279,80 кв.м., расположенное на первом этаже здания, находящегося по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Моздок, ул. Кирова, 39 не позднее двух календарных дней с момента вступления решения по делу в законную силу (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 06.08.2012 заявленные требования акционерного общества удовлетворены. Договор аренды/субаренды недвижимого имущества № ПрФ-2/246/2010 от 01.09.2010, заключенный между акционерным обществом предпринимателем судом расторгнут. Суд обязал предпринимателя возвратить акционерному обществу нежилые помещения по договору аренды/субаренды недвижимого имущества, расположенные на первом этаже здания литер «А» по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Моздок, ул. Кирова, д.39, общей площадью 279,80 кв. м., а именно: помещение № 15 общей площадью 6.7 кв. м., помещение № 16 общей площадью 51,3 кв.м., помещение № 18 общей площадью 109,6 кв.м., помещение № 19 общей площадью 108,6 кв.м., помещение № 20 общей площадью 3.6 кв.м., не позднее десяти календарных дней с момента вступления решения по данному делу в законную силу. Одновременно, с предпринимателя в доход бюджета Российской Федерации взыскано 8 000 рублей государственной пошлины.

Предприниматель не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить.

В отзыве на жалобу акционерное общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.08.2012 по делу № А61-791/2012 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, 01.05.2010 между открытым акционерным обществом «Магнит» (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Тандер» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату (Приложение № 2) во временное пользование недвижимое имущество, указанное в Приложении № 1, для организации розничной торговли смешанной группы товаров, под использование в качестве офисных и обслуживающих помещений, для прочих видов деятельности, не противоречащих действующему законодательству.

Пунктом 3.2.1 предусмотрено право арендатора без получения дополнительного письменного согласия арендодателя сдавать объект или его часть в субаренду третьим лицам.

Пунктом 6.1 стороны согласовали, что аренда установлена сроком на 11 месяцев.

В случае, если до окончания указанного в пункте 6.1 срока ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть договор, договор по окончания срока его действия считается продленным на неопределенный срок (пункт 6.6 договора).

Согласно акту приема-передачи от 01.05.2010 указанное в Приложении № 1 к договору аренды недвижимое имущество передано арендатору.

В Приложении № 1 под № 80 в к договору аренды указано здание, литера А, А1, общей площадью 2191,6 кв.м., расположенное в г. Моздоке, по ул. Кирова, 39.

Право собственности арендодателя на указанное здание зарегистрировано регистрирующим органом в установленном законом порядке, о чем 13.03.2008 в Едином государственном реестра прав сделана запись № 15-15-02/022/2008-346.

01.09.2010 между закрытым акционерным обществом «Тандер» (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды/субаренды недвижимого имущества № ПрФ-2/246/10, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить аендатору за плату во временное пользование (в аренду/субаренду) для торговли смешанными группами товаров часть нежилого помещения № 2 общей площадью 277,2 кв.м., в том числе торговой 200 кв.м., подсобной 77,2 кв.м., находящегося по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Моздок, ул. Кирова, 39.

Пунктом 5.1 стороны согласовали, что аренда установлена сроком на 11 месяцев: с 01.09.2010 по 31.07.2011.

Досрочное расторжение договора допускается по соглашению сторон, а также в судебном порядке по инициативе одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным договором или действующим законодательством (пункт 5.4. договора).

В соответствии с пунктом 5.5 договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора по причинам, не указанным в пункте 5.4. договора, уведомив об этом арендатора за один месяц до предполагаемой даты отказа от исполнения договора.

20.12.2011 акционерным обществом в адрес предпринимателя направлено письмо № 1271 о расторжении с 01.02.2012 на основании пункта 5.5. договора аренды/субаренды от 01.09.2010.

29.12.2011 предпринимателем в ответе на письмо арендодателя указано, что договор аренды/субаренды недвижимого имущества от 01.09.2010 № ПрФ-2/246/10 заключен на 11 месяцев, по истечении которых арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом в отсутствие каких-либо возражений со стороны арендодателя. После возобновления договора субаренды на неопределенный срок никаких изменений в установленном законом порядке в договор не вносилось, следовательно, от исполнения договора субаренды арендодатель может только предупредив арендатора за три месяца до расторжения договора. Кроме того, предприниматель указал на отсутствие в наличии доверенности, подтверждающей полномочия директора Прохладненского филиала акционерного общества.

Поскольку имущество арендатором не возвращено, акционерное общество обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обстоятельства заключения договора субаренды и передачи арендованного имущества сторонами не оспариваются.

При этом, согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 610 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установленный порядок расторжения договора акционерное общество исполнило надлежащим образом, направив 20.12.2011в адрес предпринимателя уведомление № 1271.

При этом, из содержания указанного уведомления следует четко выраженная воля акционерного общества на прекращение договорных обязательств.

Получение данного извещения предпринимателем не оспаривается, при этом письмом от 29.12.2011 предприниматель указал на отказ о расторжении договора в указанный в уведомлении № 1271 от 20.12.2011 срок.

В пункте 5.5 договора аренды/субаренды № ПрФ-2/246/2010 от 01.09.2010 стороны предусмотрели, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, уведомив об этом арендатора за один месяц до предполагаемой даты отказа от исполнения договора.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, в частности, письма от № 1271 от 210.12.2011 и № 28 от 29.12.2011, суд первой инстанции посчитал доказанным соблюдение акционерным обществом требований об уведомлении в установленный договором срок предпринимателя о расторжении договора аренды и пришел к обоснованному выводу о прекращении арендных отношений между сторонами.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с требованиями пункта 3.4 договора аренды возврат (передача) объекта арендатором обратно арендодателю осуществляется по правилам, предусмотренным договором, в течение 3 календарных дней с момента прекращения договора.

Поскольку, в нарушение указанных положений закона и условий договора предприниматель не освободил арендуемое им нежилое помещение и не сдал его акционерному обществу, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования и в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно возложили на арендатора обязанность вернуть арендодателю спорное имущество.

Довод заявителя жалобы относительно неправильного применения судом первой инстанции статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции. В силу части 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Доводы об отсутствии у предпринимателя сведений о полномочиях директора Прохладненского филиала ЗАО «Тандер» Киржинова М.Ю. судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку из материалов дела следует, что с момента заключения договора субаренды до его расторжения переписка велась между предпринимателем и Киржиновым М.Ю. При этом, сомнений по вопросу о его полномочиях в тот период у предпринимателя не имелось.

С учётом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.08.2012 по делу № А61-791/2012 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.08.2012 по делу № А61-791/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                       Г.В.Казакова

                                                                                                                                 А.Л.Фриев