Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2012 по делу n А15-1005/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

9  Федерального  закона  «О  размещении  заказов  на  поставки  товаров,  выполнение  работ,  оказание  услуг  для  государственных  и  муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005  в государственный или муниципальный  контракт включается обязательное условие о порядке осуществления заказчиком приемки  поставляемых  товаров,  выполняемых  работ,  оказываемых  услуг  на  соответствие  их  количества, комплектности, объема и качества требованиям,  установленным в таком  контракте. Для проверки соответствия качества поставляемых товаров, выполняемых  работ,  оказываемых  услуг  требованиям,  установленным  государственным  или  муниципальным контрактом, заказчик вправе привлекать независимых экспертов, выбор  которых осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

После совместного  анализа,  проведенного с Контрольно-финансовым управлением Президента  Республики  Дагестан,  заказчик  сообщил  исполнителю  о  несоответствии  оказанных услуг техническому заданию и  предложил расторгнуть контракт.

Указанное предложение оставлено ООО «Правовое  пространство» без  удовлетворения. Доказательства устранения недостатков, которые заказчик указал в возражениях,  не представлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец ненадлежащим образом исполнил обязательства по контракту, услуги (работы) не были сданы в порядке и сроки,  предусмотренные контрактом, ввиду чего не возникло обязательство по оплате услуг. Таким образом, в удовлетворении иска отказано обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Контрольно-финансовое управление Президента Республики Дагестан не может выступать независимым экспертом, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данное управление, действительно не является независимым экспертом по рассматриваемому спору, однако оно лишь высказало свою позицию, что отражено в отзыве на исковое заявление (том 2 л.д. 55-58).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.08.2012 по делу № А15-1005/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Правовое пространство» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           С.А. Параскевова

                                                                                                                      Г.В. Казакова