Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу n А20-861/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

30 октября 2012 года                                                            Дело №А20-861/2012                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Баканова А.П., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Гузоевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.07.2012 по делу №А20-861/2012 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике к открытому акционерному обществу «Нальчикский электровакуумный завод» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (судья Байзулаев Р.И.),  при участии в судебном заседании представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике – Кудаевой Л.А. (доверенность №03 от 14.01.2011), представителя открытого акционерного общества «Нальчикский электровакуумный завод» - Пшукова Т.Х. (доверенность от 01.11.2011, в отсутствие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Нальчикский электровакуумный завод» (далее - общество, ответчик) о признании недействительной (ничтожной) сделки, оформленной соглашением от 13.10.2010 об установлении долей в праве общей долевой собственности на объект «Трансформаторная подстанция 110/6 кВ» в соотношении: 2/5 - управление, 3/5 - общество, и применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества возвратить Российской Федерации долю в праве собственности в размере 3/5.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее - регистрирующий орган).

Решением суда от 13.07.2012 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество на законных основаниях приобрело долю в праве общей собственности на объект недвижимости «Трансформаторная подстанция 110/б кВ».

В апелляционной жалобе управление просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также нарушение судом норм материального и процессуального права.

Общество в отзыве просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

Представитель управления  в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Регистрирующий орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.07.2012 по делу №А20-861/2012 подлежит отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что Распоряжением Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по управлению государственным имуществом (далее - госкомитет) от 29.09.1993 №349 утвержден план приватизации Нальчикского электровакуумного завода, в связи с учреждением акционерного общества открытого типа, правопреемником которого является ответчик.

Согласно плану приватизации от 29.09.1993 объект недвижимости «Трансформаторная подстанция 110/б кВ» (далее - трансформаторная подстанция) балансовой стоимостью 362 000 руб. не включена в перечень имущества, подлежащего приватизации.

В соответствии с договором от 25.11.1993 трансформаторная подстанция госкомитетом передана обществу на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с соглашением об установлении долей в праве общей собственности на объект недвижимости «Трансформаторная подстанция 110/б кВ» от 13.10.2010, заключенным между управлением и обществом, стороны установили общую долевую собственность на объект недвижимости (трансформаторную подстанцию): Российская Федерация в лице управления -  2/5 доли собственности в общем праве в денежном выражении 15 620 400 руб., общество – 3/5 доли собственности в общем праве в денежном выражении 23 430 600 руб.

30.12.2010 обществу выданы свидетельства №№ 07-АВ 139328, 07-АВ 139330 о государственной регистрации права на 3/5 доли в праве общей собственности на трансформаторную подстанцию.

Полагая, что указанное соглашение является недействительной (ничтожной) сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку трансформаторная подстанция не была включена в перечень имущества, подлежащего приватизации в соответствии с планом приватизации Нальчикского электровакуумного завода, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что общество приобрело право собственности на 3/5 доли в праве общей собственности на трансформаторную подстанцию на законных основаниях в соответствии с соглашением от 13.10.2010. Право собственности на 3/5 доли в праве общей собственности на трансформаторную подстанцию зарегистрировано в установленном законом порядке. Общество за период с 1993 года собственными силами и средствами произвело реконструкцию трансформаторной подстанции, приобрело необходимое оборудование и содержит имущество в исправном состоянии.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Сделка, в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Как предусмотрено статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные данным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 11 Постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Между тем, согласно плану приватизации Нальчикского электровакуумного завода трансформаторная подстанция не была включена в состав имущества, подлежащего приватизации.

С учетом этого, документального подтверждения возникновения права собственности ответчика на спорный объект в порядке приватизации не имеется.

Соглашение об установлении долей в праве общей собственности на объект недвижимости «Трансформаторная подстанция 110/б кВ» от 13.10.2010, заключенное между управлением и обществом, которым стороны установили общую долевую собственность на объект недвижимости (трансформаторную подстанцию): Российская Федерация в лице управления -  2/5 доли собственности в общем праве в денежном выражении 15 620 400 руб., общество – 3/5 доли собственности в общем праве в денежном выражении 23 430 600 руб., является недействительной (ничтожной) сделкой в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При недействительности сделки, в силу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, в том числе, когда полученное выражается в предоставленной услуге, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия не предусмотрены законом.

В порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки общество обязано возвратить Российской Федерации в лице управления долю в праве собственности в размере 3/5.

Исковые требования управления являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции о приобретении обществом права собственности на 3/5 доли в праве общей собственности на трансформаторную подстанцию на законных основаниях противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Наличие государственной регистрации за обществом права собственности на 3/5 доли в праве общей собственности на трансформаторную подстанцию не препятствует оспариванию управлением зарегистрированного права путем предъявления иска о признании недействительной сделки, на основании которой произведена государственная регистрации права, с применением последствий недействительности сделки.

Согласно абзацу 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

То обстоятельство, что общество за период с 1993 года собственными силами и средствами произвело реконструкцию трансформаторной подстанции, приобрело необходимое оборудование и содержит имущество в исправном состоянии, не является основанием для возникновения у общества права собственности на спорный объект.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по уплате государственной пошлины по иску в сумме 4000 рублей и по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей относится на общество.

Руководствуясь статьями   266, 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.07.2012 по делу №А20-861/2012 отменить.

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике удовлетворить.

Признать недействительным соглашение об установлении долей в праве общей собственности на объект недвижимости «Трансформаторная подстанция 110/б кВ» от 13.10.2010, заключенное между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике и открытым  акционерным обществом «Нальчикский электровакуумный завод».

Применить последствия недействительности (ничтожности) сделки.

Обязать открытое  акционерное общество «Нальчикский электровакуумный завод» возвратить Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике 3/5 доли в праве общей собственности на объект недвижимого имущества «Трансформаторная подстанция 110/б кВ», расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г.Нальчик, ул.Мусукаева, д.1.

Взыскать с открытого  акционерного общества «Нальчикский электровакуумный завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 4000 рублей и по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                   А.П. Баканов

О.В. Марченко